05abde10-bba7-4eaa-8b1a-3cff7fd3ffba · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr              Baudžiamoji byla Nr. 1-18-309/2014                                              Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00567-2011-9                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4.5; (S) 1.1.7.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.9.6; 1.2.14.1.2.5; 1.2.14.10; 1.2.22.1; 1.2.22.3; 2.1.7.3; 2.1.7.4; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2;2.3.2.2.8; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 30 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas,      sekretoriaujant Raimondai KatiliÅ«tei, Ievai Rimdeikienei, Dijanai Drizgienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Vilčinskaitei, nukentėjusiajai S. B.,kaltinamiesiems M. P., E. A., kaltinamųjų gynėjams advokatams Jonui NekraÅ¡iui, Muradui Bakanui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį;E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektriku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 254 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

M. P., padedant E. A., bendrais tyčiniais veiksmais, E. A. duodant nurodymus ir patarimus dėl nusikaltimo padarymo vietos ir laiko, pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ ir tyčia sugadino svetimÄ turtÄ :              2011 m. balandžio mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, E. A. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), M. P. nurodė nukentėjusiosios S. B. pinigų laikymo vietÄ â€“ namo, esančio sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (anksčiau sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), antrajame aukÅ¡te esantį seifÄ , savaitės dienÄ - penktadienį, kai nukentėjusiosios S. B. nebÅ«na namuose, žinodamas, kad M.

P. vykdys S. B. priklausančio turto vagystę, tyčia sugadinant jos turtÄ . E. A., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. balandžio 15 d. apie 10.40 val., bÅ«damas K. A. priklausančiame name, esančiame sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (anksčiau sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), telefonu pranešė M. P., kad nukentėjusioji S. B. išėjo iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, sklype Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

TÄ pačiÄ dienÄ apie 12 val.-12.30 val. E. A. telefonu, trumposiomis žinutėmis, pranešė M. P., kad nukentėjusiosios S. B. nėra name ir M. P. gali vykdyti vagystę.             M. P., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. balandžio 15 d. apie 12.30 val., tikslus laikas nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu pragręžė S. B. priklausančio namo, esančio sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, sklype Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), durų spynos Å¡erdį, kurios vertė 30 Lt, ir taip tyčia jÄ sugadino, tokiu bÅ«du įsibrovė į šį namÄ , kurio antrajame aukÅ¡te laužtuvu ir A.

B. priklausančiu akumuliatoriniu gręžtuvu „Makita „(duomenys neskelbtini) iÅ¡plėšė sienoje pritvirtintÄ seifÄ ir taip tyčia sugadino sienÄ , kurios vertė 2000 Lt, tokiu bÅ«du iÅ¡ viso tyčia sugadino 2030 Lt vertės S. B. priklausančio turto bei pagrobė seifÄ , kurio vertė 600 Lt, jame buvusius pinigus – 35 000 Lt, iÅ¡ viso pagrobė 35 600 Lt vertės S. B. priklausančio turto.M. P. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 254 straipsnio 2 dalyje, o E. A. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 254 straipsnio 2 dalyje, o bÅ«tent:M.

P., veikdamas bendrininkų grupe kartu su E. A. ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ , bendrais tyčiniais veiksmais, E. A. duodant nurodymus ir patarimus dėl nusikaltimo padarymo vietos ir laiko bei tokiu bÅ«du padedant, pagrobė Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis:             2011 m. balandžio mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, E. A. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), M.

P. nurodė nukentėjusiosios S. B. pinigų ir Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų laikymo vietÄ â€“ namo, esančio sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (anksčiau sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), antrajame aukÅ¡te esantį seifÄ , savaitės dienÄ - penktadienį, kai nukentėjusiosios S. B. nebÅ«na namuose, žinodamas, kad M. P. ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ , vykdys S. B. priklausančio turto ir Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų vagystę, tyčia sugadinant jos turtÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. balandžio 15 d. apie 10.40 val.

E. A., bÅ«damas K. A. priklausančiame name, esančiame sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (anksčiau sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), telefonu pranešė M. P., kad nukentėjusioji S. B. išėjo iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, sklype Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ apie 12 val.- 12.30 val.

E. A. telefonu, trumposiomis žinutėmis, pranešė M. P., kad nukentėjusiosios S. B. nėra name ir M. P. bei asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ , gali vykdyti vagystę.2011 m. balandžio 15 d. apie 12.30 val., tikslus laikas nenustatytas, M. P. ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu pragręžė S. B. priklausančio namo, esančio sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, sklype Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), durų spynos Å¡erdį, kurios vertė 30 Lt, ir taip tyčia jÄ sugadino, tokiu bÅ«du įsibrovė į šį namÄ , kurio antrajame aukÅ¡te laužtuvu ir A.

B. priklausančiu akumuliatoriniu gręžtuvu „Makita „(duomenys neskelbtini) iÅ¡plėšė sienoje pritvirtintÄ seifÄ ir taip tyčia sugadino sienÄ , kurios vertė 2000 Lt, tokiu bÅ«du iÅ¡ viso tyčia sugadino 2030 Lt vertės S. B. priklausančio turto bei pagrobė seifÄ , ir jame buvusius S. B. priklausančius tris pramoninės gamybos, graižtvinius, B kategorijos, pusiau automatinius Å¡aunamuosius ginklus: 1800 Lt vertės pistoletÄ â€žWalther PPK“ Nr. (duomenys neskelbtini), 7,65 mm kalibro, skirtÄ Å¡audyti 7,65 mm kalibro „Browning“ Å¡oviniais, 2600 Lt vertės pistoletÄ â€žWalther P99“ Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, skirtÄ Å¡audyti 9x19 mm kalibro „Luger“ Å¡oviniais, 5340 Lt vertės pistoletÄ â€žBeretta Mod. 92FS“, Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, skirtÄ Å¡audyti 9x19 mm kalibro „Luger“ Å¡oviniais, ir Å¡audmenis – 14 vienetų pramoninės gamybos, „32Auto“ kalibro, centrinio skėlimo „Browning“ Å¡ovinių, skirtų įvairiems A, B kategorijų graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams.Be to M.

P. nuo 2011 m. balandžio 15 d. apie 12.30 val., tikslus laikas nenustatytas, neturėdamas leidimo, S. P. priklausančiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų eilėje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metalinių garažų bendrijoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė iki 2011 m. balandžio 21 d. 10.30 val., tris pramoninės gamybos, graižtvinius, B kategorijos, pusiau automatinius Å¡aunamuosius ginklus: pistoletÄ â€žWalther PPK“ Nr.(duomenys neskelbtini), 7,65 mm kalibro, skirtÄ Å¡audyti 7,65 mm kalibro „Browning“ Å¡oviniais, pistoletÄ â€žWalther P99“ Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, skirtÄ Å¡audyti 9x19 mm kalibro „Luger“ Å¡oviniais, pistoletÄ â€žBeretta Mod. 92FS“, Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, skirtÄ Å¡audyti 9x19 mm kalibro „Luger“ Å¡oviniais, ir Å¡audmenimis – 14 vienetų pramoninės gamybos, „32Auto“ kalibro, centrinio skėlimo „Browning“ Å¡ovinius, skirtus įvairiems A, B kategorijų graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams, kol buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigÅ«nų.

Kaltinamasis M. P. teismo posėdyje parodė, kad su kaltinamuoju E. A. susipažino prieÅ¡ 10 metų, buvo draugai. Å iuo metu tarpusavyje nebendrauja. Po nusikaltimų padarymo tarp jų konfliktų nebuvo. Kad pavogė seifÄ pripažįsta, kad vogė ginklus nepripažįsta. Seife buvo 24 400 Lt.2010 m. vasarÄ kartu su E. A. važiavo į žvejybÄ . Važiavo A. B. priklausančiu motoroleriu, E. A. neturėjo vairuotojo teisių ir kai sustabdė policijos pareigÅ«nai, motorolerį paėmė. Tada A. B. jiems pradėjo grasinti. 2011 m. pavasarį su E. A. pradėjo kalbėti, kad A.

B. reikia atkerÅ¡yti. Norėjo iÅ¡ kerÅ¡to pavogti seifÄ su pinigais. E. A. pasakė, kad A. B. namuose laiko pinigus. Sakė pinigus laiko seife, antrame aukÅ¡te, seifas nedidelis prisuktas prie sienos, sakė, kad yra ir didesnis seifas, kuriame laikomi ginklai, seifas padėtas ant žemės. Kad ginklai seife, kuriame laikomi pinigai, jam nebuvo žinoma. A. B. namas buvo Å¡alia E. A. gyvenamosios vietos. E. A. nubraižė schemÄ , kurioje nurodė kur yra seifas su pinigais. Vėliau susitiko su M., E. A. žmona, jos pradėjo klausti, ar pažįsta B..

Pasakė, kad pažįsta, tačiau nebendrauja, bet galėtų padėti apvogti namÄ . Žadėjo sužinoti, kada nėra B. namuose. E. A. sakė, kad A. B. į dienÄ uždirba po 1000 Lt. Sakė, kad S. B. penktadieniais nebÅ«na namuose, tačiau dėl konkrečios datos kada padarys vagystę nesitarė, pasakė, kad į namÄ galima patekti per duris. Seifo su pinigais vagystę planavo kartu su E. A.. E. A. už padėjimÄ padaryti vagystę žadėjo duoti 1000 Lt. Nusikaltimo dienÄ su E. A. bendravo žinutėmis.

E. A. parašė „atvaryk, jau iÅ¡važiavo“. Vagystės metu jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. E. A. pasakė, kad pabus prie namo ir žiÅ«rės, ar kas negrįš, jeigu kas paskambins. Jis nuvažiavo prie namo ir su motoriniu suktuku pragręžė durų spynelę. Kai atvažiavo E. A. buvo lauke prie savo namo rÅ«kė. Jis parėjo pro Å¡alį, tarpusavyje nebendravo.Įėjęs į namo vidų, užlipo į viršų ir iÅ¡ardė su laužtuvu, kurį atsivežė su savimi, seifÄ iÅ¡ sienos.

Kol seifÄ išėmė užtruko, apie pusantros valandos. SeifÄ Ä¯sidėjo į tašę ir iÅ¡nešė. Seifas galėjo sverti apie 40 kilogramų. Nuėjęs prie stotelės, septinto autobuso marÅ¡rutu seifÄ nusivežė į garaÅ¾Ä . Garaže  seifÄ iÅ¡laužė su atsuktuvais. Seife rado pinigus 24 000 Lt kupiÅ«romis po 200 Lt. Seife buvo trys pistoletai. SeifÄ su ginklais paliko garaže, pasiėmė tik pinigus. Padėjo raktÄ po garažu ir išėjo. Paskambino E. A. ir jie susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“.

E. A. padavė 1000 Lt. Pasakė, kad buvo 24 000 Lt, bet pasakė, kad ne vienas name buvo, todėl reikėjo pasidalinti. E. A. sakė, kad su juo buvo daugiau žmonių, kad E. A. mažiau reikėtų duoti pinigų. Pasakė, kad seife buvo ginklai, nežino kÄ su jais daryti. Abu kalbėjo, kad ginklus geriausia bÅ«tų vėliau gražinti, apie ginklų pardavimÄ nekalbėjo. Po to jis į garaÅ¾Ä nėjo, kur dingo ginklai, seifas nežino, nes buvo sulaikytas ir suimtas mėnesį laiko. Pinigai buvo reikalingi, nes buvo paėmęs iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ banko 90 000 Lt paskolÄ , buvo susidaręs įsiskolinimas, bankas grasino nutraukti sutartį, vaikai maži buvo.

Dalį paskolos grÄ Å¾ino, kitus pralošė kazino, pirko įvairius daiktus.R. K. seifo vagystėje nedalyvavo, su juo nesitarė dėl seifo vagystės. Ikiteisminio tyrimo metu jo atžvilgiu buvo naudojamas fizinis smurtas, todėl vienos apklausos metu nurodė, kad vagystėje dalyvavo R. K.. Jis tik buvo pasiskolinęs garažo raktus iÅ¡ R. K.. Raktus gavo dienÄ prieÅ¡ vagystę. R. K. pranešė, kad raktus paliks po garažu. IÅ¡karto po vagystės su R. K. nebuvo susitikęs, tik po kokių dviejų mėnesių susitiko.

Po vagystės už savaitės buvo sulaikytas 2 paroms, o po to mėnesiui.Dėl sugadintos sienos sutiktų atlyginti 500 Lt, 24 400 Lt sutinka atlyginti lygiomis dalimis su E. A., nes E. A. viskÄ suorganizavo. 40 000 Lt neturtinės žalos nėra galimybės atlyginti ir nesutinka.Kratos metu buvo paimti 200 Lt, tai po vagystės likę pinigai.Kaltinamasis E. A. teismo posėdyje parodė, kad 2010 m. gegužės mėnesį su M. P. motoroleriu, kurį buvo pasiskolinęs iÅ¡ A. B., važiavo į žvejybÄ ir juos sustabdė policijos darbuotojai.

Kadangi neturėjo teisės vairuoti motorolerio, todėl policijos darbuotojai motorolerį nuvarė į saugojimo aikÅ¡telę. Paskambino telefonu A. B., kuris labai supyko ir pasakė „grÄ Å¾ink motorolerį arba pinigus“. Prašė apie 3 tÅ«kstančius litų grÄ Å¾inti. Pasakė M. P., kad dėl to vaikiÅ¡ko motorolerio kelia triukÅ¡mÄ ir kad A. B. daug pinigų uždirba. Kur pinigai laikomi nesakė. Po to, po poros dienų nuėjo pas A. B., kuris davė pinigų už aikÅ¡telę, M. P. davė ir jis davė, ir jie motorolerį grÄ Å¾ino. 2011 m. paskambino jam M.

P. ir paklausė kur jis yra pasakė, kad dirba. Tada M. P. atvažiavo pas jį į darbÄ ir pradėjo klausinėti apie B., ar jie ten tebegyvena. Paskui po kiek laiko jis jam vėl paskambino ir pasakė, kad reikia susitikti. Susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės jis vėl paklausinėjo apie kaimynus B., ar juos sutinka, pasakė, kad ne. Tada jis M. P. paprašė gal jis gali gauti kontrabandinių cigarečių. 2011 m. balandžio 15 d. jam paskambino M. P. ir paklausė, „ar savo kaimynės nematei“, atsakė, kad matė vaikščiojančiÄ po kiemÄ .

Tada jis parašė M. P. žinutę, gal yra cigarečių, sako yra. Paskui jam M. P. paskambino sako „reikia susitikti“ atvažiuok prie „(duomenys neskelbtini)“. Atvažiavus prie „(duomenys neskelbtini)“ ir M. P. jam padavė 1000 Lt ir pasakė „čia tau už baudÄ susimokėti, nes kartu važiavome“. Po to pasakė iÅ¡ kur tie pinigai, tada jis pinigus norėjo grÄ Å¾inti, o M. P. jį prigÄ sdino, kad nieko niekam nesakytų, langus iÅ¡daužė, automobilį iÅ¡tepliojo.Savo kaltę pripažįsta, tik tiek, kad M.

P. prasitarė, jog A. B. turi daug pinigų. Dėl vagystės nesitarė, nieko neplanavo, nieko nebraižė, tai iÅ¡galvoti dalykai.Teismo posėdyje pagarsinus E. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ( 3 t. 154 b. l., 3 t. 172-174 b. l., 3 t. 67-71 b. l.), kaltinamasis parodė, kad jam įtartina pasirodė, kai M. P. jo klausinėjo apie B., prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, M. P. minėjo, kad bandys įsilaužti į namÄ , tačiau kokiu bÅ«du neminėjo, jeigu prasitars bus blogai. Jis M.

P. buvo sakęs apie seifus ir, kad B. turi pinigų. Nusikaltimo dienÄ M. P. nematė, jam rašė žinutę dėl cigarečių. 1000 Lt sutinka grÄ Å¾inti. Kad ginklai pavogti sužinojo iÅ¡ M. P. prie „(duomenys neskelbtini)“, sakė M. P. grÄ Å¾inti ginklus.Nukentėjusioji S. B. teismo posėdyje parodė, kad gyvena sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Iki įvykio kaltinamojo M. P. nepažinojo. Kaltinamasis E. A. kaimynas, bendravo nepiktybiÅ¡kai, pykčių tarp jų nebuvo.

E. A. žinojo ir apie antrÄ ginklų seifÄ ir matė ginklus. Jis jos name nieko neremontavo, bet lankėsi, ateidavo ir su žmona M. A., bet 2011 m. lapkričio mėnesį įvyko konfliktas tarp jos ir M. A.. M. A. yra giminaitė jos buvusiam vyrui A. B., su kuriuo santuoka nutraukta prieÅ¡ dvylika metų, bet jie gyvena kartu.Antro aukÅ¡to sienoje buvo įmontuotas seifas, kurio dydis buvo maždaug pusė metro ant pusės metro. SeifÄ buvo galima atrakinti tik įvedus reikiamÄ kodÄ . Vienas žmogus galėjo seifÄ paneÅ¡ti.

Sienoje buvo padaryta ertmė, joje įmontuotas seifas – varžtais pritvirtintas prie sienos, įbetonuotas. Buvęs sutuoktinis A. B. dvi dienas seifÄ montavo į sienÄ . Kaltinamasis E. A., prieÅ¡ du metus iki įvykio, matė sienoje įmontuotÄ seifÄ , matė jame esančius ginklus, pinigus, tačiau didelio susidomėjimo nerodė. A. B. savo ginklus laikė kitame seife, kuris stovėjo Å¡alia sienoje įmontuoto seifo. 2011 m. balandžio 14 d. seife buvusius pinigus perskaičiavo, pasitarė su A. B. kur jie tuos pinigus investuos, bet jų nuomonės nesutapo.

Ir tada ji pakeitė seifo kodÄ . Buvo 35 000 Lt, kupiÅ«romis po 100 ir po 200 Lt, pinigai suriÅ¡ti su gumyte, taip pat buvo raktai nuo A. B. seifo, ginklai - du pistoletai „Beretta“, pistoletas „Walter“, apkaba su Å¡oviniais, tuščia apkaba ir dėžutė su Å¡oviniais. Pinigai buvo bendri su A. B., tačiau nukentėjusi ji viena, ginklai ir Å¡audmenys priklausė jai. Jos sÅ«nus neįgalus, mokosi mokykloje, kadangi penktadieniais pamokos mokykloje vyksta ilgai, todėl ji kiekvienÄ penktadienį eina į mokyklÄ parsivesti sÅ«nų į namus.

Kaltinamasis E. A. apie tai žinojo. 2011 m. balandžio 15 d. – penktadienį – apie 12 valandÄ išėjo iÅ¡ namų, parsivesti sÅ«naus iÅ¡ mokyklos. Kaltinamasis E. A. buvo kieme, elgėsi kaip visada, kalbėjosi telefonu. Ä® namus su sÅ«numi grįžo apie 18 valandÄ . Grįžusi pamatė atidarytus vartelius, atidarytas namo duris, įėjusi apačioje pamatė besimėtančias plytas, užlipusi į antrÄ aukÅ¡tÄ ir pamatė vietoje seifo skylę sienoje. Seifas iÅ¡ sienos buvo iÅ¡imtas.

Ten buvo apdaila, bet viskas buvo iÅ¡draskyta, iÅ¡pjauta, iÅ¡gręžta, kadangi seifas buvo labai stipriai pritvirtintas. Vienas žmogus per dvi valandas tokio darbo neatliktų. Namuose rado laužtuvÄ , A. B. tokio neturėjo.Kartu su seifu dingo seife buvę 35 000 Lt, ginklai – „Walther“, kurį vienÄ Ä¯vertina 1800 Lt, kitÄ ginklÄ â€žWalther“ įvertina 2600 Lt, ginklÄ â€žBeretta“ įvertina 5340 litų, dvi apkabos - viena pilna, kita tuščia, dėžutė su Å¡oviniais, Å¡ovinius įvertina po 1 litÄ už vienetÄ .

Be to buvo sugadinta spyna – žala 30 Lt, sugadinta siena – žala 2000 Lt, pavogtas seifas – žala 600 Lt. Ginklus įsigijo prieš du metus iki vagystės. Jai taip pat padaryta ir 40 000 Lt neturtinė žala.Liudytojas A. B. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamasis E. A. jo sesers dukros sutuoktinis. Su M. P. negiminės. Nukentėjusioji S. B. buvusi jo sutuoktinė, su kuria kartu gyvena bendrame name, (duomenys neskelbtini). 2011 m. balandžio 15 d. namas buvo apvogtas. Buvo pavogtas seifas su ginklais ir pinigais, priklausantis S. B..

Jam priklausantis turtas buvo sugadintas, bet jis pretenzijų nereiÅ¡kia. Seifas buvo įmÅ«rytas į sienÄ . Jo dydis maždaug: 50 cm pločio, storis 25 cm, į gylį apie 20 cm. Žinojo, kad seife buvo S. B. ginklai: 3 koviniai pistoletai su Å¡oviniais ir jų bendri pinigai 35 000 Lt. Su S. B. santuoka nutraukta, bet veda bendrÄ Å«kį. Kai jam S. B. pasakė, kad apvogtas jų namas, iÅ¡ karto grįžo, bet per skubėjimÄ laužimo žymių nepastebėjo nei jis, nei kriminalistai. Pamatė atidarytas duris, kad patekta į namo vidų ir su jo naujais instrumentais iÅ¡laužta visa siena ir iÅ¡trauktas įmÅ«rytas seifas.

Po to pastebėjo, kad laukinių durų spynos šerdyje yra skylutė pragręžta, laužtuvo žymės. Apie du metrus nuo to įmūryto seifo stovi jo seifas. Jis pritvirtintas su ankeriais prie žemės ir prie sienos. Jis skirtas medžiokliniams šautuvams sudėti. Jame laiko savo du lygiavamzdžius šautuvus, pistoletus su šoviniais. Jo nebandyta atidaryti, jokių laužimo žymių nebuvo. Įvykio vietoje buvo laužtuvas, kuris jiems nepriklausė, jie tokio neturėjo.Kaltinamasis E. A. jų namuose buvo pastovus svetys.

Jis kartu su juo dirba (duomenys neskelbtini), palaikė labai gerus santykius. 2010 metų vasarÄ E. A. iÅ¡ jo gavo pinigų iÅ¡ to seifo, nes norėjo, kad E. A. atliktų tam tikrus darbus. Davė 200 Lt. Tai buvo metai iki įvykio. Seifo turinio nedemonstravo, bet tuo metu E. A. matė, kad ten yra ir pinigai, ir ginklai, nes stovėjo Å¡alia. Ginklai įsigyti 2009 metų žiemÄ . E. A. žinojo, kad savo medžioklinius ginklus laiko kitame seife. Santykiai su E. A. subjuro 2010 metų rudenį, kai jis pradėjo gyventi kartu su M..Buvo davęs E. A. motorolerį ne kad važinėtųsi, o kad pataisytų.

Jam motoroleris grÄ Å¾intas. Santykiai su E. A. dėl motorolerio nepasikeitė. AsmeniÅ¡kai paskutinį kartÄ tÄ seifÄ buvo atidaręs, kai davė pinigus E. A.. Daugiau seifÄ atidarydavo jo praÅ¡ymu S. B., nes jam reikdavo padėti pinigus ar jų pasiimti.S. B. pinigus perskaičiavo tÄ savaitę, kai įvyko vagystė. Jis asmeniÅ¡kai tų pinigų neskaičiavo, tik žinojo, kad ten yra tokia suma. Tai buvo jų bendri pinigai, jie jų nedalino, kiek jos, kiek jo. Kadangi S. B. seifas, jos daiktai, tai pinigai jai priklausė.

Jeigu pinigai bÅ«tų buvę jo seife, sakytų, kad jie yra jo. Liudytoja T. V. teismo posėdyje parodė, kad nepažįsta nei kaltinamųjų, nei nukentėjusiosios. Juos mato pirmÄ kartÄ . Gyvena (duomenys neskelbtini). 2011 m. balandžio mėnesį tvarkė teritorijÄ , ir po balkonu pamatė maiÅ¡elį. MaiÅ¡elis padėtas po balkonu ir su žolėm prispaustas. Pakėlusi maiÅ¡elį, atidarė ir pamatė pistoletus, bei apkabÄ su Å¡oviniais. Paskambino į policijÄ .Liudytojas S. P. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamieji ne giminės. PrieÅ¡ 3-4 mėnesius iki kratos iÅ¡nuomavo garaÅ¾Ä ir sÅ«nui E. P. padavė raktÄ .

Kam sÅ«nus iÅ¡nuomavo garaÅ¾Ä nežino, pinigus gavo per sÅ«nų. PrieÅ¡ Velykas atvažiavo policijos pareigÅ«nai daryti kratÄ garaže. Vėliau sužinojo, kad garaže rado Å¡autuvų, pinigų, senoviÅ¡kÄ maÅ¡inÄ . Kai sÅ«nui atidavė raktÄ , į garaÅ¾Ä neidavo.Liudytojas E. P. teismo posėdyje parodė, kad jis yra R. K. davęs raktus nuo garažo. Garažas yra (duomenys neskelbtini) ir R. K. garažo raktus įrankiams pasidėti. Garažas tėvo vardu, bet garažu jis naudojosi ir raktus perdavė prieÅ¡ iÅ¡važiuojant į (duomenys neskelbtini).

Tai buvo prieÅ¡ metus ar pusantrų.PrieÅ¡ tai buvo iÅ¡nuomavęs garaÅ¾Ä Z., bet ir savo įrankius laikė. Z. nuomos mokestį sumokėjo už puse metų 300 Lt ir raktų jis jam negrÄ Å¾ino. Kai važiavo į (duomenys neskelbtini) tai ir davė R. K. raktus, kuris užsiminėjo santechnikos darbais ir laikė santechnikos įrankius garaže. Grįžus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) po dviejų savaičių, jam paskambino ir pasakė, kad reikia atidaryti garaÅ¾Ä . GaraÅ¾Ä atrakinus, garaže stovėjo automobilis ir technikos įrankiai buvo, jokių ginklų nebuvo.

Kai R. K. gražino garažo raktus, nieko neaiÅ¡kino. R. K. nieko neminėjo, kad kam bÅ«tų davęs raktus.2011 m. balandžio mėnesį garažu naudojosi Z. ir R. K.. Tėvas jam davė du raktus, nes yra dvi spynos ir davė du komplektus raktų. Jis raktus padavė R. K. ir iÅ¡ jo pasiėmė              R. K., asmuo, kurio atžvilgius ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, teismo posėdyje parodė, kad su M. P. seniai pažįstami, su E. A. nepažįstamas. 2011 m. balandžio mėnesį buvo sutikęs kaltinamÄ jį M.

P., kuris paklausė, ar turi kokių raktų, nes dviratį norėjo tvarkytis. Pasakė, kad pas draugÄ garaže įrankius laiko, gali duoti raktÄ . Sutarė vietÄ tai yra, kad jis raktus padės už garažo, o kai M. P. pasinaudos garažu vėl padės raktus. Garažas buvo draugo E. P. ir jis garaÅ¾Ä kažkam buvo iÅ¡nuomavęs, jis tik santechnikos įrankius laikė garaže. Pasakė M. P., kad raktus paliko. Po dviejų trijų dienų raktus pasiėmė. Ä® garaÅ¾Ä nėjo, nebuvo tikslo. Garaže buvo jo įrankiai ir draugo daiktai.

Garaže nebuvo automobilio. Po metų laiko buvo apklaustas. Per tuos metus su M. P. nesusitikdavo, nes jis gyveno kaime, (duomenys neskelbtini) rajone.2011 m. balandžio 15 d. gyveno (duomenys neskelbtini), lyg tai (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Iki raktų atidavimo M. P., garažu naudojosi apie pusę metų. M. P. įrankių nedavė, bet garaže turėjo laužtuvÄ ir ne vienÄ , „makitÄ â€œ, „bulgarę“, raktus. „Bulgarkė“ įrankis metalui pjauti.Liudytoja M. A. teismo posėdyje parodė, kad 2009 m. atvažiavo iÅ¡ kaimo mokytis.

Pas dėdę A. B. susipažino su kaltinamuoju E. A., po mėnesio pradėjo draugauti ir apsigyveno pas E. A. mamÄ , (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ soduose. 2011 m. žiemÄ viena jos bendramokslė paprašė nuvežti į pietinę miesto dalį. Nuėjus į butÄ buvo kaltinamasis M. P. ir jo draugas T.. M. P. jos paklausė „tai tu esi E. A. mergina“, pasakius „taip“, pradėjo klausti apie B., ar juos pažįsta, ar jie gyvena. Tuo kalba pasibaigė ir ji iÅ¡važiavo namo.

Ji neįtarė nieko blogo, kad M. P. nori kÄ nors neteisėto padaryti. 2011 m. gegužės 7 d. susituokė su E. A.. E. A. su B. buvo pažįstami, bet piktumų jokių nebuvo.2011 m. balandžio 15 d. grįžusi iÅ¡ mokyklos, namuose rado E. A., kuris tvarkė automobilį, po to pasakė, kad skambino M. P. ir pasakė, kad atvažiuotų iki „(duomenys neskelbtini)“. Kai važiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ nieko neįtarė. Nuvažiavus prie „(duomenys neskelbtini)“, M. P. padavė E. A. 1000 Lt ir pasakė „čia už baudÄ susimokėti kur važiavo su motoroleriu“.

Kada jie važiavo su motoroleriu ji nežino. M. P. padavęs 1000 Lt, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo. Apie vagystę nieko nebuvo kalbama.M. P. pirmÄ kartÄ matė, kai su I. B. buvo pas M. P. pusbrolį kur buvo ir kaltinamasis M. P.. M. P. pradėjo klausti apie B., kur gyvena B., ar iÅ¡važiuoja jie kur nors atostogų, ar iÅ¡eina kur ir kada, pasakė, kad iÅ¡eina bet kur ir kada jie eina nežino. Žinojo, kad B. turtingi ir turi pinigų. Kur B. laikė pinigus nežinojo. M. P. paskambino E. A. kai paaiÅ¡kėjo vagystė, pagrasino, daužė langus buvo durų rankenÄ iÅ¡laužęs. Ne vienÄ kartÄ maÅ¡inas nudažinėjo.Liudytoja A.

D. teismo posėdyje parodė, kad 2012 m. gegužės 2 d. buvo atlikta liudytojos M. B. apklausa, kuri vyko kaip ir eilinė apklausa. Kadangi ji buvo E. A. sugyventinė, tai jÄ apklausinėjo kaip E. A. sugyventinę ir jai žinomas aplinkybes. Jai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, kad gali atsisakyti duoti parodymus ir labai daug apie tai buvo diskutuota. Ji norėjo labai duoti parodymus. KÄ liudytoja pasakojo tas ir buvo raÅ¡oma protokole. Spaudimas liudytojai nebuvo daromas.2011 m. balandžio 23 d. M. P. antroje apklausoje nebuvo advokato, nes jis jo nenorėjo.

Spaudimas jam nebuvo daromas. Važiuojant į įvykio vietÄ , M. P. spaudimas nebuvo daromas. Kad bÅ«tų M. P. sumuÅ¡tas jokių žymių nematė.Liudytojas D. L. teismo posėdyje parodė, kad kai 2011 m. gegužės 2 d. vyko M. B. apklausa, joje nedalyvavo. Buvo 100 procentinė informacija, kad R. K. su M. P. suorganizavo vagystę ir užverbavo E. A., nes jis gyveno Å¡alia ir giminiavosi su nukentėjusiaisiais. M. P. su R. K. padarė tÄ nusikalstamÄ veikÄ , bet M. P., kai grįžo iÅ¡ izoliatoriaus pakeitė parodymus ir visÄ kaltę prisiėmė.

PrieÅ¡ nusikalstamÄ veikÄ policija jokios informacijos neturėjo. Koks pagrindinis tikslas buvo ar pinigai, ar ginklai negali pasakyti. Tokios informacijos, ar jie norėjo pavogti pinigus, ar ginklus pasakyti negali.PrieÅ¡ M. P. prievarta nebuvo naudojama. M. P. žinojo R. K., jį atpažino. R. K. pasiÅ«lė M. P. daryti tÄ nusikaltimÄ . R. K. buvo kaip organizatorius. Turėjo informacijos, kad R. K. apvogdavo namus ir (duomenys neskelbtini).2011-04-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (1 t. 19-24 b. l.) nustatyta, kad apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantis sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad namo iÅ¡orinėse duryse prie užrakto yra laužimo žymės. Namo 2-ajame aukÅ¡te laiptų deÅ¡inėje pusėje mÅ«rinėje sienoje 1,2 m aukÅ¡tyje rasta 45x40 cm niÅ¡a, kurios gylis 10 cm. Po niÅ¡a atremtas į sienÄ metalinis laužtuvas, o ant grindų yra akumuliatorinis gręžtuvas. Toliau stovi metalinis 1 m aukščio seifas be laužimo žymių, nuo kurio 1 m atstumu rasti avalynės pėdsakai. Ä®vykio vietoje paimtas laužtuvas, 1 mėginys nuo gręžtuvo, avalynės pėdsakų fragmentai paimti dviejose daktiloskopinėse plokÅ¡telėse.2011-05-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (1t. 38-41 b. l.) nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti prie namo (duomenys neskelbtini), kur prie balkono rastas ir paimtas plastikinis Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡as su Å¡iais daiktais: ginklu „Walther (duomenys neskelbtini)“ su dėtuve be Å¡ovinių, ginklu „Beretta (duomenys neskelbtini)“ su dėtuve be Å¡ovinių, ginklu „Walther (duomenys neskelbtini)“, 3 tuščiomis dėtuvėmis, 1 dėtuve „Walther“ su 7 Å¡oviniais.2011-05-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 48-49 b. l.) konstatuota, kad ant tirti pateiktų objektų, paimtų 2011-05-08 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini), rankų pėdsakų tinkamų asmeniui identifikuoti neaptikta. 2011-05-26 daiktų apžiÅ«ros protokole (1 t. 50-52, 53, 54 b. l.) nustatyta, kad apžiÅ«rėti 3 ginklai, 6 dėtuvės ir 7 Å¡oviniai, kurie 2011-06-02 grÄ Å¾inti S. B..2012-09-27 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo biuro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t. 28-32 b. l.) nustatyta, kad tirti pateikti pistoletai yra pramoninės gamybos, graižtviniai, B kategorijos, pusiau automatiniai Å¡aunamieji ginklai, tinkami Å¡audymui: pistoletas „Walther PPK“ Nr.(duomenys neskelbtini), 7,65 mm kalibro, skirtas Å¡audyti 7,65 mm kalibro „Browning“ Å¡oviniais, pistoletas „Walther P99“ Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, skirtas Å¡audyti 9x19 mm kalibro „Luger“ Å¡oviniais, pistoletas „Beretta Mod. 92FS“, Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, skirtas Å¡audyti 9x19 mm kalibro „Luger“ Å¡oviniais.

Tirti pateikti 7 Å¡oviniai yra Å¡audmenys – pramoninės gamybos, „32Auto“ kalibro, centrinio skėlimo „Browning“ Å¡oviniai, tinkami Å¡audymui, skirti įvairiems A, B kategorijų graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams.Pažyma iÅ¡ civilinėje apyvartoje esančių ginklų registro (1 t. 27 b. l.) nustatyta, kad 2008-12-17 S. B. iÅ¡duotas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (neÅ¡iotis) ginklus: pistoletÄ â€žBeretta“ Nr. (duomenys neskelbtini), pistoletÄ â€žWalther“ Nr.(duomenys neskelbtini), pistoletÄ â€žWalther“ Nr. (duomenys neskelbtini). 2008-12-08 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos nuovados pažyma (1 t. 69 b. l.) nustatyta, kad S. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)-22 įrengta metalinė dėžė (seifas) pagal nustatytus reikalavimus.2008-12-17 leidimu laikytis (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 74 b. l.) nustatyta, kad S. B. leidžiama laikyti ir neÅ¡iotis ginklus:

„Walther PPK“ Nr.(duomenys neskelbtini), „Walther P99 AS“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Beretta 92 FS“ Nr. (duomenys neskelbtini).2013-04-12 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos ginklų fondo (6 t. 22 b. l.) nurodyta, kad pistoleto „Walther (duomenys neskelbtini)“ rinkos kaina 2011-04-15 apytiksliai yra 1900 Lt, pistoleto „Beretta (duomenys neskelbtini)“ rinkos kaina 2011-04-15 apytiksliai yra 4500 Lt, pistoleto „Walther (duomenys neskelbtini)“ rinkos kaina 2011-04-15 apytiksliai yra 1200 Lt.2011-05-12 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo biuro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 77-79 b. l.) nustatyta, kad ant tirti pateikto užrakto, paimto 2011-04-16 iš A.

B. po 2011-04-15 įvykdytos vagystės iš namo, esančio sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvė, (duomenys neskelbtini) sklypas, (duomenys neskelbtini), esantys gręžimo pėdsakai konkrečiam gręžimo įrankiui identifikuoti netinkami.2011-04-23 kratos protokolu (2 t. 19, 20 b. l.) nustatyta, kad kratos pas S. P. (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini) metu buvo rasta ir paimta tvirtinimo detalė su plastmase.2011-10-24 daiktų pateikimo protokolu (2 t. 21 b. l.) nustatyta, kad S. B. pateikė du metalinius varžtus su plastmasiniais kaiščiais.2011-04-21 daiktų pateikimo protokolu (1 t. 84 b. l.) nustatyta, kad iš įtariamojo M.

P. buvo paimti šie daiktai: 200 Lt, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, čekis „(duomenys neskelbtini)“, 2011-04-16 „Pildyk“, 2 vnt. kortelių dėklų su PIN kodais, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), sportiniai bateliai „Puma“. 2012-01-03 apžiūros protokolu (1 t. 91-105 b. l.) nustatyta, kad apžiūrėti daiktai: mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini) (kiti skaičiai nusitrynę), 2 vnt.

SIM kortelių dėklų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 5130 c“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ SIM kortelės dėklas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-04-18 AB „(duomenys neskelbtini)“ banko (duomenys neskelbtini) filialo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad M. P. sumokėjo 1338,13 vnt. kaip paskolos padengimÄ , 2011-04-18 AB „(duomenys neskelbtini)“ banko (duomenys neskelbtini) filialo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad M.

P. papildė sÄ skaitÄ 90 Lt, 2011-04-16 „(duomenys neskelbtini)“ kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl barzdaskutės „Philips HS 8440“, baterijos „Sony“, maiÅ¡elio pirkimo už 367,10 Lt, paduodant 400 Lt ir gaunant 33 Lt grÄ Å¾os.2012-04-25 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad įtariamasis M. P. pateikė sportinį kostiumÄ â€žNike“(1 t. 111 b. l.).2011-04-21 kratos protokolu (1 t. 127,128 b. l.) nustatyta, kad atlikus kratÄ pas A. K. (duomenys neskelbtini), jos metu buvo rasti ir paimti Å¡ie daiktai: barzdaskutė „Philips“ su pakrovėju, laikikliu ir medžiaginiu dėklu, sÄ skaita mobiliojo ryÅ¡io telefonui „Samsung“, garantinis talonas Nr. (duomenys neskelbtini).2011-05-03 kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratÄ pas E. A. sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti Å¡ie daiktai: pilkos spalvos bateliai, juodos spalvos palaidinė su gėlytėmis, akumuliatoriaus „Blit“ garantinis talonas (1 t. 130,131 b. l.).2011-11-07 apžiÅ«ros protokolu (1 t. 182-188 b. l.) nustatyta, kad apžiÅ«rėti Å¡ie daiktai: palaidinė, bateliai, barzdaskutė ir jos priedai, akumuliatorius bei garantinis talonas dėl rÅ«gÅ¡tinio akumuliatoriaus pardavimo 2011-04-16.Mobiliojo ryÅ¡io telefonų skambučių ir trumpųjų žinučių iÅ¡klotinėse (2 t., 41 b. l.) nustatyta, kad 2011-04-15 10.42 val.

M. P. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) skambino E. A., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 40 b. l.), o 2011-04-15 nuo 12.02 val. iki 12.32 val. susiraÅ¡inėjo trumposiomis žinutėmis su asmeniu, kuris naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-04-23 M. P. parodymų patikrinimo vietoje protokole (3 t. 42-48 b. l.) nustatyta, kad jis parodė vietÄ (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) metalinių garažų bendrijoje, (duomenys neskelbtini) eilėje, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), kur padėjo seifÄ su pinigais, ginklais ir Å¡audmenimis. 2011-05-03 M.

P. parodymų patikrinimo vietoje protokole (3 t. 51-57 b. l.) nustatyta, kad jis parodė namÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ir paaiÅ¡kino, kad šį namÄ jis apvogė. M. P. parodė vartus ir duris, pro kurias jis pateko į namÄ . Namo antrajame aukÅ¡te M. P. parodė sienÄ , esančiÄ deÅ¡inėje pusėje nuo laiptų pusės ir nurodė, kad Å¡ioje sienoje buvo įmontuotas seifas, kurį jis pavogė. 2011-06-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole (3 t. 73-77 b. l.) užfiksuota, kad M.

P. atpažino R. K., tačiau nurodė, kad R. K. vagystėje iÅ¡ S. B. namo nedalyvavo. Å iÄ vagystę jis įvykdė kartu su E. A., o name seifÄ iÅ¡plėšė vienas.2012-05-15 E. A. parodymų patikrinimo vietoje protokole (3 t. 175-180 b. l.) nustatyta, kad jis parodė vietÄ , esančiÄ prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur jis M. P. nurodė, kad S. B. nebÅ«na namuose penktadieniais, o seifas, kuriame laiko pinigus, yra antrajame aukÅ¡te. M. P. pasakė, kad eis apvogti S. B. namo.

Po to E. A. parodė jo motinai K. A. priklausantį namÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur bÅ«damas jis telefonu kalbėjo su M. P. ir jam pasakė, kad S. B. išėjo, po to dar jam parašė žinutę. Po to E. A. parodė S. B. priklausantį namÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, kurį apvogė M. P..Atnaujinus įrodymų tyrimÄ , buvo papildomai pateikta: 2012 m. spalio 1 d. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros prokurorės nutarimas, kuriuo ikiteisminis tyrimas R.

K. atžvilgiu buvo atskirtas į ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-05-15 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuota, kad atlikus DNR tyrimÄ , nuoplovoje nuo akumuliatoriaus gręžtuvo DNR profilių, tinkamų asmens indetifikavimui, negauta; 2013 m. rugsėjo 26 d. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros prokuroro nutarimas, kuriuo ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 2 punktu, 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 254 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 2 dalį nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo R.

K., kaltę dėl minėtų nusikalstamų veikų padarymo. Dėl įrodymų vertinimo, BK 178 straipsnio 3 dalies, 187 straipsnio 1 dalies ir 24 straipsnio 6 dalies, 178 straipsnio 3 dalies, 24 straipsnio 6 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies taikymo Ä®rodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro iÅ¡vadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.Vadovaujantis BPK 301 straipsnio 1 dalimi, nuosprendis pagrindžiamas tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Tačiau ši norma neturi būti suprantama tiesiogiai, kad nuosprendyje remiamasi tik tais kaltinamųjų ir kitų asmenų parodymais, kurie duoti teisiamajame posėdyje. Teismas turi teisę remtis visais įrodymais, tiek surinktais ikiteisminio tyrimo metu, tiek naujais, tačiau juos visus privalo ištirti ir patikrinti teisiamajame posėdyje BPK 271–292 straipsniuose nustatyta tvarka: apklausti asmenis, perskaityti kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo teisėjui arba pirmiau teisme, o byloje esantiems įrodymams patikrinti gali būti perskaitomi ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui duoti kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, kai yra esminių prieštaravimų tarp parodymų, duotų teisiamajame posėdyje, ir parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu ar pirmiau teisme (BPK 276 straipsnio 1, 4 dalys), perskaityti dokumentus bei apžiūrėti daiktus.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo pirmiau duoti parodymai ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui ar prokurorui nėra savarankiÅ¡kas įrodymų Å¡altinis, tačiau Å¡iais duomenimis galima patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus, be to, jie padeda formuoti teismo vidinį įsitikinimÄ (kasacinės nutartys Nr. 2K-372/2005, 2K-431/2006, 2K-592/2010, 2K-253/2013, 2K-332/2013).Pagal BK 178 straipsnį atsako tas kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Pagrobimas yra tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu.

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį vagystę kvalifikuojantis požymis yra didelės vertės svetimo turto pagrobimas. Svetimo turto, kuriuo vertė nustatoma remiantis BK 190 straipsnyje pateiktu turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ (BK 24 straipsnio 1 dalis) bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamos veikos sudėtį (BK 2 straipsnio 4 dalis).

Dėl to, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padaro ne vienas asmuo, pagrindžiant kaltininko baudžiamÄ jÄ atsakomybę už bendrininkavimÄ darant ar padarius konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ , turi bÅ«ti konstatuota visų, t. y. ir bendrininkavimo požymių, nustatytų BK 24, 25 straipsniuose, ir bendrai daromos nusikalstamos veikos, numatytos BK specialiosios dalies straipsnyje, pagal kurį kvalifikuojama vykdytojo veika, požymių visuma. Taigi kiekvieno bendrininkavimo atveju kaip atitinkamų požymių visuma turi bÅ«ti konstatuota, kad yra bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į ta patį objektÄ , taip pat supranta ir kitus bendrai daromos veikos sudėties, numatytos BK specialiojoje dalyje, požymius.

BÅ«tinas bet kurios bendrininkavimo rÅ«Å¡ies ar formos požymis yra bendrininkų tarpusavio susitarimas. Ä®statymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad bÅ«tų konstatuotas bendrininkų susitarimas, todėl kiekvieno bendrininkavimo atveju teismas privalo konstatuoti šį bÅ«tinÄ bendrininkavimo požymį atsižvelgęs į konkrečias bylos aplinkybes. Teismų praktikoje įsitvirtino nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma, todėl įrodinėjant susitarimo buvimÄ nėra bÅ«tina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos detales.

Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. Visi bendrininkai atsako pagal tÄ patį BK straipsnį, numatantį bendrai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas). Pagal BK 25 straipsnio 2 dalį bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamÄ veikÄ daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iÅ¡ jų yra vykdytojai.

BK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdytojas yra asmuo, nusikalstamÄ veikÄ padaręs pats arba pasitelkęs nepakaltinamus asmenis arba nesulaukusius Å¡io kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenis, arba kitus asmenis, kurie dėl tos veikos nėra kalti. BK 24 straipsnio 6 dalyje padėjėjas yra asmuo, padėjęs padaryti nusikalstamÄ veikÄ duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba Å¡alindamas kliÅ«tis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iÅ¡ anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, Å¡ios veikos pėdsakus ar nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus, taip pat asmuo iÅ¡ anksto pažadėjęs realizuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 52 4 punkte nurodyta, kad daiktai, iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos, ar daiktai, kurių apyvarta ribota, nėra nusikalstamos veikos dalykas pagal BK 178 ir 180 straipsnius.

Tokių daiktų pagrobimas kvalifikuotinas pagal kitus BK (pvz., 119, 254, 256, 263, 296, 302, ir 306) straipsnius. Nutarimo 4 punkte minimais teiginiais aiškinama (tiksliau primenama), kaip turi būti sprendžiamas turto grobimo kvalifikavimo klausimas tais atvejais, kai iškyla bendrosios ir specialiosios normos konkurencijos klausimas, ir nurodyta, kad, jei pagrobiami daiktai, išimti iš apyvartos, ar daiktai, kurių apyvarta yra ribota, tokių daiktų grobimas kvalifikuojamas ne pagal BK 178 straipsnį, bet pagal kitus specialiai tokių daiktų apsaugai skirtus BK straipsnius, pavyzdžiui, informacijos, kuri yra Lietuvos Respublikos valstybės paslaptis, grobimas kvalifikuojamas pagal BK 119 straipsnį;

Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų – pagal BK 254 straipsnį; narkotinių ar psichotropinių medžiagų – pagal BK 263 straipsnį, t. y. taikoma specialioji baudžiamojo įstatymo norma. BÅ«tent todėl, kai įstatyme yra specialios normos, saugančios daiktus, iÅ¡imtus iÅ¡ apyvartos, ar daiktus, kurių apyvarta yra ribota, nuo grobimų, jie nėra nusikalstamos veikos dalykas pagal bendrÄ sias normas, įtvirtintas BK 178 ir 180 straipsniuose. Tokių daiktų pagrobimas, kaip nurodyta Senato nutarime Nr. 52, kvalifikuotinas pagal kitus BK (pvz., 119, 254, 256, 263, 296, 302, ir 306) straipsnius, kurie BK 178 ir 180 straipsnių atžvilgiu įtvirtina specialiÄ sias normas.

Tokį BK 178 ir 180 straipsnių normų santykį su Nutarimo 4 punkte nurodytų kitų BK straipsnių normomis patvirtina ir to paties punkto teiginys, kad jei BK 119, 254, 256, 263, 296, 302, ir 306 straipsniuose numatytais veiksmais kartu pagrobiami apyvartoje esantys daiktai, tokia veika kvalifikuojama kaip idealioji sutaptis su veikomis, numatytomis BK 178 ar 180 straipsniuose (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-232/2007).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. A. dirbo pas A. B., kuris gyveno kartu su nukentėjusiÄ ja S. B., lankydavosi jų namuose, matė, kad kambario sienoje įmontuotas seifas, kuriame laikomi pinigai.

Žinojo, kad Å¡alia ant žemės esančiame seife A. B. laiko savo ginklus. 2010 m. vasarÄ , kaltinamasis E. A. pasiskolina A. B. motorolerį ir kartu su kaltinamuoju M. P. vyksta į žvejybÄ . Važiuojant sustabdo policijos pareigÅ«nai, kadangi E. A. neturi reikiamų dokumentų, motorolerį paima ir laiko saugojimo aikÅ¡telėje. E. A. apie tai praneÅ¡a A. B., kuris reikalauja kuo greičiau motorolerį grÄ Å¾inti, duoda tam pinigų. E. A. pasiguodžia, kad A. B. namuose turi daug pinigų, o pergyvena dėl motorolerio.

E. A. pasako, kad A. B. per dienÄ uždirba po 1000 Lt, pinigus laiko sienoje įmontuotame seife.Norėdami už tokį A. B. elgesį atkerÅ¡yti, E. A. ir M. P. sutaria pavogti iÅ¡ A. B. seifÄ su pinigais. E. A. M. P. paaiÅ¡kina, kad seifas įmontuotas antro namo aukÅ¡to sienoje, nubraižo schemÄ kaip patekti į namÄ ir kur yra seifas, paaiÅ¡kina, kad Å¡alia ant žemės stovi kitas seifas, kuriame laikomi ginklai, pasako, kad penktadieniais nieko nebÅ«na namuose, nes S. B. iÅ¡eina pasiimti iÅ¡ mokyklos sÅ«naus. 2011 m. balandžio 15 d., penktadienį, E. A.

žinute M. P. praneÅ¡a, kad gali atvykti. M. P. patenka į namÄ , sienoje esantį seifÄ iÅ¡montuoja, iÅ¡lauždamas jį iÅ¡ sienos, ir jį paėmęs iÅ¡sineÅ¡a. Garaže seifÄ iÅ¡laužia ir jame randa pinigus (kaip nurodo 24 400 litų), ginklus, Å¡audmenis. M. P. tÄ pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“ susitinka su E. A. ir jam duoda 1000 Lt, kuriuos E. A. paima.Teismas atmeta kaltinamojo E. A. parodymus, kad jis nesitarė su kaltinamuoju M. P. pagrobti iÅ¡ A. B. namo seifo su pinigais, jokio plano nebraižė.

Tai paneigiama byloje iÅ¡nagrinėtais įrodymais. Kaltinamasis M. P. nurodo, kad jam kaltinamasis E. A. papasakojo apie tai, kad A. B. turi daug pinigų, laiko juos sienoje įmontuotame seife, nubraižė schemÄ kaip patekti į namÄ kur yra seifas, pasakė kad penktadieniais nieko nebÅ«na namuose. Teismo posėdyje pagarsinus kaltinamojo E. A. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (3 t. 67-71, 154, 172-174 b. l.) parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesio pradžioje susitiko su kaltinamuoju M. P. savo darbo vietoje, M.

P. klausinėjo apie B., o jis pasakojo, 2011 m. balandžio 13 d., vakare su M. P. susitiko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, 2011 m. balandžio 15 d. telefonu bendravo su M. P., supranta, kad M. P. ruoÅ¡iasi apvogti B. namÄ , vakare vyksta prie „(duomenys neskelbtini)“, paėmė iÅ¡ M. P. 1000 Lt suprato, kad M. P. apvogė B. namÄ . Å iuos kaltinamojo E. A. parodymus patvirtina ir kaltinamojo M. P. parodymai ir veiksmai. PrieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ jis susitinka su kaltinamuoju E. A. aptaria kaip patekti į B. namÄ , kur yra sienoje įmontuotas, kada B. nebÅ«na namuose. 2011 m. balandžio 15 d. bendrauja telefonais, E. A. praneÅ¡a, kad B. namuose nėra, M.

P. patenka į namÄ , eina prie sienoje įmontuoto seifo, po kitas namo patalpas nevaikÅ¡to, tai reiÅ¡kia, kad jis tiksliai žinojo kur seifas yra, seifÄ iÅ¡ sienos iÅ¡laužia, nors Å¡alia stovi kitas seifas, tačiau jo neliečia, nes E. A. buvo sakęs, kad ten laikomi ginklai, parveža seifÄ Ä¯ garaÅ¾Ä , kur jį iÅ¡laužia randa pinigus, vėl skambina telefonu E. A., susitinka prie „(duomenys neskelbtini)“, duoda E. A. 1000 Lt, apie jokias cigaretes nekalba. Tai patvirtina ir byloje esantys ir teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai: vietos apžiÅ«ros, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, mobiliojo ryÅ¡io telefonų skambučių ir trumpųjų žinučių iÅ¡klotinės. Teismas vertindamas iÅ¡tirtus įrodymus atskirai ir jų visumÄ lygindamas juos tarpusavyje, konstatuoja, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis E. A. su kaltinamuoju M.

P. iÅ¡ anksto sutarė pavogti iÅ¡ B. namo kambario sienoje įmontuotÄ seifÄ , kuriame laikomi pinigai ir tai padarė M. P. padedant E. A., kuris nurodė kur yra seifas su pinigais, pranešė, kad B. nėra namuose.IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina pusiau automatinių Å¡aunamųjų ginklų: 1800 litų vertės pistoleto „Walther PPK“ Nr. (duomenys neskelbtini), 7,65 mm kalibro, skirto Å¡audyti 7,65 mm kalibro „Browning“ Å¡oviniais, 2600 litų vertės pistoleto „Walther P99“ Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, skirto Å¡audyti 9x19 mm kalibro „Luger“ Å¡oviniais, 5340 litų vertės pistoleto „Beretta Mod. 92FS“, Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, skirto Å¡audyti 9x19 mm kalibro „Luger“ Å¡oviniais, ir Å¡audmenų – 14 vienetų pramoninės gamybos, „32Auto“ kalibro, centrinio skėlimo „Browning“ Å¡ovinių, skirtų įvairiems A, B kategorijų graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams, kurių bendra vertė 14 litų, nes ginklai ir Å¡audmenys nėra nusikaltimo, numatyti 178 straipsnyje dalykas.Kaltinamasis M.

P. pirminėje apklausoje (3 t. 37 b. l.) pinigų vagystės faktÄ neigė, po to (3 t. 40-41 b. l.) parodė, kad seifÄ su pinigais pagrobė kartu su R. K. ir suskaičiavo pinigus – jų buvo 24 400 litų, vėliau (3 t. 62-63 b. l.) parodė, kad seifÄ su pinigais pavogė vienas ir pinigų buvo 24 400 Lt, tokių parodymų laikėsi ir vėlesnėse apklausose bei teismo posėdyje. Duodamas kaltinamajam E. A. 1000 Lt sakė, kad nusikaltimo padaryme dalyvavo keli asmenys ir su visais reikėjo dalintis pagrobtais pinigais.2011 m. balandžio 15 d. protokole-pareiÅ¡kime S. B. nurodė, kad kartu su pavogtu seifu, buvo pavogti jame esantys 35 000 Lt, ginklai ir Å¡audmenys (1 t. 16 b. l.).

Teismo posėdyje nukentėjusioji S. B. parodė, kad dienÄ prieÅ¡ vagystę pinigus perskaičiavo, nes ruošėsi juos investuoti. Liudytojas A. B. parodė, kad S. B. savaitė prieÅ¡ vagystę pinigus perskaičiavo. Be to atsižvelgiant, kad iÅ¡karto po vagystės nukentėjusioji S. B. protokole-pareiÅ¡kime nurodė visus daiktus: ginklus, Å¡audmenis ir kt., kurie buvo pavogtame seife ir tai pasitvirtino ikiteisminio tyrimo ir teismo posėdžio metu, todėl teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusios S. B. parodymais ir konstatuoja, kad vagystės dienÄ seife buvo 35 000 Lt.

Nurodyta pagrobto seifo 600 litų kaina nėra aiÅ¡kiai per didelė.Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad, grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kaltininkas suvokia, jog veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Vagystė gali bÅ«ti padaroma apibrėžta ir neapibrėžta tyčia. Jeigu nustatoma, kad kaltininko tyčia dėl grobiamo turto vertės buvo neapibrėžta, veika kvalifikuojama atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, t.y. realiai kilusius padarinius.

Vagystė pagrobiant didelės vertės svetimÄ turtÄ yra tada, kai pagrobto turto vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (BK 190 straipsnis). Kai tokiÄ vagystę padaro grupė iÅ¡ anksto susitarusių asmenų, kiekvienam bendrininkui inkriminuojama visos grupės pagrobto turto vertė neatsižvelgiant į tai, kokiÄ realiÄ jo dalį gavo (ar apskritai negavo) kiekvienas grupės narys (kasacinė byla Nr. 2K-44/2012). Pagal nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes M. P. ir E. A. nebuvo sutarę, kokiÄ konkrečiai pinigų sumÄ jie pagrobs, nes, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, nė vienas jų ir nežinojo, kokia konkreti pinigų suma bus rasta seife, tačiau tikėjosi, kad jų bus daug, nes tarp kaltinamųjų buvo kalba apie seife galimai esančius 100 000 Lt.

Didelės vertės svetimo turto pagrobimas buvo įvykdytas bendrais veiksmais, tÄ pačiÄ dienÄ E. A. iÅ¡ pagrobtų pinigų buvo duota 1000 Lt. Byloje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, jog M. P. ir D. A. tenkino bet kokios jų nusikalstamos veikos pasekmės, t. y. bet kokia pagrobtų pinigų suma, kad jie veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, todėl jų nusikalstama veika inkriminuotina pagal vagystę kvalifikuojantį požymį – didelės vertės svetimo turto pagrobimas, t. y. M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje kaip vykdytojas, o E. A.

BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, kaip padėjėjas.Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ .Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamieji M. P. ir E. A. nutaria pagrobti iÅ¡ B. gyvenamojo namo sienoje įmontuotÄ seifÄ , kuriame, jų manymu, yra didelė pinigų suma. E. A. M. P. nurodo, kad seifas įmontuotas sienoje, nurodo, kurioje vietoje seifas randasi. Norint jį iÅ¡imti reikės laužtuvo, iÅ¡ardyti sienai, pritvirtintiems varžtams nuplėšti, t. y. jis M.

P. duoda nurodymus kaip padaryti nusikalstamÄ veikÄ . M. P. 2011 m. balandžio 15 d. patenka į namÄ eina prie E. A. nurodytos vietos, sienoje esantį seifÄ iÅ¡plėšia, t. y. iÅ¡ardo dalį sienos, nuplėšia varžtus, kuriais seifas pritvirtintas, sugadina sienÄ , t. y. veikia kaip vykdytojas. Nukentėjusios S. B. 2000 Lt įvertinta padaryta žala dėl turto sugadinimo nėra aiÅ¡kiai per didelė, nes praktiÅ¡kai reikalingas viso kambario sienų remontas, todėl kaltinamojo M. P. veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes turtÄ tyčia sugadino, siekdamas iÅ¡ sienos iÅ¡plėšti seifÄ , o E. A. veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, nes jis savo nurodymais padėjo M.

P. padaryti nusikalstamÄ veikÄ .IÅ¡ kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 3 dalį Å¡alintina, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje, nes nenustatyta, kad R. K. bÅ«tų dalyvavęs nusikalstamos veikos padaryme. Taip pat Å¡alintina Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų vagystė, nes jie nėra nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, dalykas. Dėl BK 254 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.   Pagal BK 254 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas panaudojęs fizinį ir psichinį smurtÄ pagrobė Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas arba bet kokiu bÅ«du pagrobė daugiau kaip du Å¡aunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų.

Å aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. Tyčios sÄ vokÄ pateikia BK 15 straipsnis. Tyčia gali bÅ«ti tiesioginė ir netiesioginė. BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad nusikalstamÄ veikÄ darydamas tiesiogine tyčia asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numato, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame kodekse numatyti padariniai, ir jų nori. Netiesioginės tyčios atveju asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numato, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame kodekse numatyti padariniai, ir nors jų nenori, bet sÄ moningai leidžia jiems atsirasti (BK 15 straipsnio 3 dalis).Vadinasi, grobdamas Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis kaltininkas, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, nustatant nusikalstamo sumanymo turinį, negalima apsiriboti pirmine jo forma – reikia aiÅ¡kintis jo dinamikÄ visos nusikalstamos veikos darymo metu, taip pat nepakanka nustatyti vien tik objektyviuosius veikos požymius – bÅ«tina nustatyti ir subjektyviuosius veikos požymius, t. y. kokio tikslo siekė bei kokius padarinius numatė kaltininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 14 punktas).

Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltės, jos formos, rÅ«Å¡ies subjektyvių (vidinių - psichinių) nusikalstamos veikos požymių turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡aiÅ¡kinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama, bet ir tiriant bei įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, situacijÄ , kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys Nr. 2K-403/2012, 2K-75/2010, 2K-32/2009).Kaltinamasis M.

P. viso proceso metu nuosekliai ir iÅ¡samiai aiÅ¡kino, jog jo ir kaltinamojo E. A. tikslas buvo pagrobti iÅ¡ B. namo kambario sienoje įmontuotÄ seifÄ , kuriame laikoma didelė pinigų suma. Niekada nebuvo kalbos apie Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų pagrobimÄ . Jam nebuvo žinoma, kad Å¡aunamieji ginklai ir Å¡audmenys laikomi kambario sienoje įmontuotame seife. E. A. jam sakė, kad B. namuose yra ir kiti seifai, kuriuose yra laikomi Å¡aunamieji ginklai, todėl jis, patekęs į namÄ , žinodamas, kad kituose seifuose laikomi Å¡aunamieji ginklai ir Å¡audmenys, net nebandė jų atidaryti.

Grįžęs į garaÅ¾Ä ir atidaręs seifÄ , be pinigų jame rado ir Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis, kurių nelietė ir paliko garaže, o seifÄ su Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis paliko garaže. Å iuos kaltinamojo M. P. parodymus patvirtina ir vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, kad B. gyvenamojo namo patalpos nesuverstos, iÅ¡montuotas tik sienoje buvęs seifas, Å¡alia stovintis seifas, kuriame buvo Å¡aunamieji ginklai neliestas. IÅ¡montavęs garaže seifÄ , M. P. jame be pinigų randa Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis, tačiau jų neliečia ir palieka garaže. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad M.

P. buvo sulaikytas 2011-04-25, vėliau jam paskirtas suėmimas vienam mėnesiui, paleistas 2011-05-25, o šaunamieji ginklai ir šaudmenys rasti 2011-05-08, t. y. M. P. esant suimtam. Tai patvirtinama ir 2011-05-08 įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t. 38-41 b. l.), kuriuo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie namo (duomenys neskelbtini), kur prie balkono rastas ir paimtas plastikinis šiukšlių maišas su šiais daiktais: ginklu „Walther (duomenys neskelbtini)“ su dėtuve be šovinių, ginklu „Beretta (duomenys neskelbtini)“ su dėtuve be šovinių, ginklu „Walther (duomenys neskelbtini)“, 3 tuščiomis dėtuvėmis, 1 dėtuve „Walther“ su 7 šoviniais bei 2011-05-11 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 48-49 b. l.), kurioje konstatuota, kad ant tirti pateiktų objektų, paimtų 2011-05-08 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), rankų pėdsakų tinkamų asmeniui identifikuoti neaptikta.

Visa tai rodo, kad kaltinamasis M. P. nesiekė pagrobti šaunamųjų ginklų ir šaudmenų. Priešingu atveju jis būtų šaunamuosius ginklus ir šaudmenis paslėpęs, nelaikęs jų visų vienoje vietoje, o ne išmetęs (paslėpęs) po daugiabučio gyvenamojo namo balkonu (kas tai padarė byloje nenustatyta).Vertindamas kaltinamojo E. A. parodymus, duotus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. A. parodymai dėl šaunamųjų ginklų ir šaudmenų buvimo pagrobtame seife nėra nuoseklūs. Apklausiamas įtariamuoju (3 t. 153-155 b. l.) savo kaltę neigė.

Dalyvaujant gynėjui apklausiamas įtariamuoju (3 t. 158-160 b. l.), parodė, kad M. P. tikslas buvo pagrobti pinigus, M. P. sakė, kad A. B. turi ginklų, tačiau kur juos laiko nežino. Vėliaus (3 t. 169 b. l.) parodė, kad M. P. pasakė, jog sienoje įmontuotame seife be pinigų yra ir ginklai. Akistatos su M. P. metu (3 t. 67-70 b. l.) parodė, kad M. P. pasakė, jog sienoje įmontuotame seife be pinigų yra ir ginklai. Apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ metu (3 t. 172-174 b. l.) parodė, kad M. P. sakė kuriame seife yra laikomi pinigai, ar kalbėjo apie ginklus neatsimena.

Teismo posėdžio metu neigė M. P. kalbėjęs kiek B. namuose yra seifų, kur laikomi ginklai. M. P. tik sakė, kad B. namuose laiko daug pinigų. A. B. už darbÄ su juo atsiskaitydavo garaže. Prie jo jokie seifai nebuvo atidaromi.Liudytojas A. B. parodė, kad 2010 m. vasarÄ buvo atidaręs seifÄ , kai davė E. A. 200 litų, seifo turinio nedemonstravo, bet E. A. stovėjo Å¡alia ir galėjo matyti kas seife yra.Baudžiamasis procesas teisme yra grindžiamas rungimosi principu, kuris įtvirtina tai, jog kaltinimo ir gynybos Å¡alys turi lygias teises teikti įrodymus, ginčyti kitos Å¡alies argumentus, tačiau kaltinamojo teisinis statusas procese yra apibrėžtas nekaltumo prezumpcijos principu.

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio ir BPK 44 straipsnio 6 dalies nuostatos įtvirtina nekaltumo prezumpcijÄ , o BK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ; tai reiÅ¡kia, kad kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi bÅ«ti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos. Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymÄ tenka baudžiamÄ jį persekiojimÄ vykdančioms institucijoms.

Kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo ir įrodymų naÅ¡tos jam perkelti negalima, bet kokios abejonės turi bÅ«ti vertinamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo) (Barber?, Messegué and Jabardo v. Spain, no. judgment of 6 December 1988; Telfner v. Austria, no. 33501/96, judgement of 20 March 2001; Natunen v. Finland, no. 21022/04, judgement of 31 March 2009). Taigi visas įvairių teisės Å¡akų normų kompleksas draudžia esant nepaÅ¡alintoms abejonėms dėl reikÅ¡mingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį ar veikÄ kvalifikuoti pagal kaltinimÄ , kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti.

Tokios praktikos laikosi ir teismai (kasacinės nutartys Nr. 2K–177/2009, 2K–205/2012, 2K-532/2012, 2K-441/2013).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad neįrodyta, jog M. P. ir E. A. padarė BK 254 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , E. A. BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 254 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , todėl E. A. ir M. P. pagal Å¡iuos kaltinimus iÅ¡teisintini. Dėl BK 253 straipsnio 2 dalies taikymo BK 253 straipsnio 2 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris Å¡aunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų.

Neteisėtas Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas – tai jų suradimas, kitoks įgijimas (pvz., pirkimas-pardavimas, mainymas ar pan.), perkėlimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ , gabenimas (perneÅ¡imas, vežimas automobiliu ar pan.), jų laikymas be leidimo namuose, darbovietėje, lauke ir kitose vietose. Veikos kvalifikavimui pagal BK 253 straipsnio 2 dalį neturi jokios reikÅ¡mės, kokį atstumÄ kaltininkas gabeno ar kokį laiko tarpÄ tokius Å¡audmenis laikė.Faktiniais bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M.

P. pavogtÄ iÅ¡ nukentėjusios gyvenamojo namo seifÄ , kuriame galvojo yra tik pinigai, įsidėjo į krepšį ir iÅ¡nešė. SeifÄ nusivežė į garaÅ¾Ä . Garaže seifÄ iÅ¡laužė su atsuktuvais. Seife rado pinigus 24 000 Lt kupiÅ«romis po 200 Lt. Seife buvo trys pistoletai. SeifÄ su ginklais paliko garaže, pasiėmė tik pinigus. Padėjo raktÄ po garažu ir išėjo. Savo parodymus M. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Kadangi kaltinamasis M. P. neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė tris Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis, todėl jo veika Å¡iame epizode teisingai kvalifikuojama pagal BK 253 straipsnio 2 dalį.IÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų gabenimas, nes nėra pagrįstas BPK nustatyta tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.

Neteisėtas Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų laikymas savaime nereiÅ¡kia ir nesuformuoja įrodytu nusikalstamos veikos sudėties požymio – neteisėto gabenimo, todėl tai negali bÅ«ti preziumuojama, t. y. iÅ¡vedama iÅ¡ neteisėto laikymo, ir apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis (kasacinė byla Nr. 2K-311/2012). Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis M. P., grobdamas seifÄ , bÅ«tų žinojęs, kad jame be pinigų jame yra ir Å¡aunamieji ginklai ir Å¡audmenys, bei juos tyčia gabeno į garaÅ¾Ä .

IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina, kad Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis gabeno su bendrininku, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , nes R. K. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Dėl bausmių skyrimo Kaltinamojo E. A. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo M. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Pagal BK Bendrosios dalies nuostatas prisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikoma, kai asmuo pats savanoriÅ¡kai pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , pats ikiteisminio tyrimo institucijai ir teismui duoda teisingus parodymus apie asmens padarytos veikos aplinkybes bei pripažįsta savo kaltę.

Teismų praktikoje prisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ laikoma ir kai kaltininkas pripažįsta esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, o dalį kitų – ne esminių aplinkybių – neigia (kasacinė nutartis Nr. 2K-291/2011). Kaltinamasis M. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje dėl įrodytomis pripažintomis nusikalstamomis veikomis kaltu prisipažino, nurodė jų padarymo aplinkybes, savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kas padėjo teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , todėl teismas M.

P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bausmės teisingumo principas vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų baudžiamajame įstatyme. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyti bendrieji bausmių skyrimo pagrindai. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikosi Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Todėl, skirdamas bausmę kaltinamajam E. A., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikaltimų sunkumÄ â€“ 178 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis), 187 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, priskiriamas prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis), pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikaltimai yra baigti, tyčiniai, nesukėlę labai sunkių padarinių; kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmÄ kartÄ (4 t. 25 b. l. ), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (4 t., 10-13 b. l.), nėra įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre (4 t., 16 b. l.), nėra įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) poliklinikos Psichikos sveikatos centro registre dėl psichikos ir priklausomybių ligų (4 t. 19 b. l.), nėra įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro įskaitoje (4 t. 21 b. l.), dirba, charakterizuojamas teigiamai (6 t. 78 b. l.), iÅ¡laiko mažametį vaikÄ , nusikaltimų padaryme atliko antraeilį vaidmenį, todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir nuostatas, bei faktines nusikaltimų padarymo aplinkybes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis, numatytas už sunkaus nusikaltimo padarymÄ (sankcijos vidurkis 4 metai 1 mėnuo 15 dienų), tam, kad atlikęs bausmę kaltinamasis E. A. galėtų iÅ¡laikyti socialinius ryÅ¡ius ir sėkmingai integruotis į socialinį gyvenimÄ .Skirdamas bausmę kaltinamajam M.

P., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikaltimų sunkumÄ â€“ 178 straipsnio 3 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikaltimai priskiriami prie sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis), 187 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, priskiriamas prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis), pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikaltimai yra baigti, tyčiniai, nesukėlę labai sunkių padarinių; kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmÄ kartÄ (4 t. 22 b. l.), nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų (4 t. 21 b. l.), nėra įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre (4 t. 15 b. l.), nėra įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) poliklinikos Psichikos sveikatos centro registre dėl psichikos ir priklausomybių ligų (4 t. 18 b. l.), nėra įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro įskaitoje (4 t. 21 b. l.), charakterizuojamas teigiamai (3 t. 117 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, charakterizuojamas teigiamai (6 t. 76 b. l.), iÅ¡laiko mažametį vaikÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, padėjo nustatyti kaip ir kada buvo padaryti nusikaltimai, gailisi padaręs nusikaltimus, todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir nuostatas, bei faktines nusikaltimų padarymo aplinkybes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje (sankcijos vidurkis 4 metai 1 mėnuo 15 dienų), tam, kad atlikęs bausmę kaltinamasis M.

P. galėtų iÅ¡laikyti socialinius ryÅ¡ius ir sėkmingai integruotis į socialinį gyvenimÄ .BK 253 straipsnio 2 dalies sankcija numato laisvės atėmimÄ nuo 4 iki 8 metų. Ä®vertinus BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkį (6 metai laisvės atėmimo), neteisėtas disponavimas dideliu kiekiu Å¡audmenų pagal pavojingumÄ prilygsta ar net laikomas pavojingesniu už tokias veikas kaip plėšimas (BK 180 straipsnio 1-3 dalys), turto prievartavimas (BK 181 straipsnio 1-3 dalys), orlaivio, laivo ar stacionarios platformos kontinentiniame Å¡elfe užgrobimas (BK 251 straipsnio 2 dalis) ir kiti sunkÅ«s nusikaltimai.

Tačiau įstatymų leidėjas, nustatęs sankcijÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kartu įstatyme nustatė ir tokį teisinį reguliavimÄ , pagal kurį teismas, skirdamas bausmę už teisės pažeidimÄ , turi turėti galimybę atsižvelgti į visas bylos aplinkybes bei paskirti Å¡velnesnę negu įstatymo numatyta bausmę (Lietuvos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas).Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra nustatyta bÅ«tinų sÄ lygų BK 62 straipsnio nuostatų taikymui ir Å¡velnesnės nei įstatyme numatyta bausmės skyrimui, teismas sprendžia dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo M.

P. ir skirtinos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo.           Teismų praktikoje vadovaujamasi nuomone, kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas privalo nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas Å¡iam asmeniui už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-413/2007, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-226/2010, 2K-63/2013).          Kaltinamojo M.

P. padarytas nusikaltimas kelia grėsmę visuomenės saugumui ir laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų atlikimo (formalioji sudėtis). Nors byloje nenustatyta, kad kaltinamasis M. P. bÅ«tų siekęs pagrobti Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis, tačiau garaže iÅ¡ardęs pagrobtÄ seifÄ ir radęs jame be pinigų, tris Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis, juos paliko, nepaslėpė, taip sudarydamas sÄ lygas Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis pasinaudoti kitiems asmenims. Po kiek laiko Å¡aunamieji ginklai ir Å¡audmenys buvo rasti numesti maiÅ¡elyje po gyvenamojo namo balkonu (kas juos ten padėjo nenustatyta) ir tik atsitiktinumo dėka jie nepateko vaikams ar asmenims, linkusiems daryti nusikalstamas veikas.

Byloje nenustatyta jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį. Pažymėtina, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė negali bÅ«ti laikoma iÅ¡imtine aplinkybe. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Teismo posėdyje nukentėjusioji S. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 38 135,30 Lt turtinei žalai ir 40 000 Lt neturtinei žalai atlyginti (6 t. 58-61 b. l.).Pagal BPK 28 straipsnį nukentėjusiuoju pripažįstamas fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika padarė fizinės, turtinės ar moralinės žalos.

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. BPK 113 straipsnis nustato, kad civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Å¡io kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms.Bendrai žalÄ padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 279 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. B. dėl kaltinamųjų M. P. ir E. A. bendrai padarytos nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos, todėl jų bendrais veiksmais jai padaryta žala iš kaltinamųjų priteistina atlyginti solidariai (CK 6. 276 straipsnis). Byloje nustatyta, kad vagystės metu iš nukentėjusios namo buvo pagrobtas seifas – 600 Lt vertės, jame buvę 35 000 Lt, trys pramoninės gamybos, graižtviniai, B kategorijos, pusiau automatiniai šaunamieji ginklai: 1800 Lt vertės pistoletas „Walther PPK“ Nr.(duomenys neskelbtini), 7,65 mm kalibro, skirtas šaudyti 7,65 mm kalibro „Browning“ šoviniais, 2600 Lt vertės pistoletas „Walther P99“ Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, skirtas šaudyti 9x19 mm kalibro „Luger“ šoviniais, 5340 Lt vertės pistoletas „Beretta Mod. 92FS“, Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, skirtas šaudyti 9x19 mm kalibro „Luger“ šoviniais, ir šaudmenys – 14 vienetų pramoninės gamybos, „32Auto“ kalibro, centrinio skėlimo „Browning“ šovinių, skirtų įvairiems A, B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams.

Å oviniai įkainoti po 1 Lt už Å¡ovinį. Taip pat sugadinus sienÄ , nukentėjusiajai S. B. paradyta 2000 Lt turtinė žala. Teismo posėdyje kartu su civiliniu ieÅ¡kiniu S. B. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ lokalinę sÄ matÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta galutinė atstatomoji padarytos žalos vertė – 2498,24 Lt, bei nurodė, kad negrÄ Å¾inti 7 Å¡oviniai – vieno Å¡ovinio vertė 1 Lt.IÅ¡ kaltinamųjų M. P. ir E. A. solidariai priteistina turtinei žalai atlyginti 38 127,24 Lt: 600 Lt seifo vertė, 35 000 Lt pagrobti pinigai, 2498,24 Lt atstatomojo remonto vertė (6 t. 62 b. l.), 30 Lt už sugadintÄ durų spynos Å¡erdį, 7 Lt už nerastus ir negražintus Å¡ovinius.

Trys Å¡aunamieji ginklai ir 2 vnt. Å¡audmenų grÄ Å¾intini nukentėjusiajai S. B.. Priteistinos turtinės žalos dydis mažintinas 200 Lt, nes kratos metu paimti 200 Lt grÄ Å¾intini S. B.. Kaltinamasis M. P. parodė, kad kratos metu paimti 200 Lt, tai pavogtų pinigų likutis.Nukentėjusioji S. B. praÅ¡o priteisti 40 000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir nurodo, kad dėl padarytų nusikaltimų patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, jautėsi ir jaučiasi nesaugi, buvo sukelti nepatogumai, nes teko neplanuotai tvarkyti iki tol suremontuotÄ namo vidų, tačiau dėl lėšų stygiaus to negali padaryti, ėmė nepasitikėti svetimais žmonėmis.Nukentėjusysis, dėl nusikalstamos veikos patyręs neturtinės žalos, turi teisę į jos atlyginimÄ .

Neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis). Fiziniam asmeniui neturtinė žala padaroma fizinio ir dvasinio pobÅ«džio pakenkimais, kurie sukelia kančias ir iÅ¡gyvenimus. Tai asmeniui nenaudingas poveikis. Asmeniui jis dėl to yra nepalankus, nepriimtinas ir bet kurio protingo asmens požiÅ«riu neturi bÅ«ti daromas.Ä®vertindamas neturtinę žalÄ pinigais, nustatydamas jos dydį teismas nėra visiÅ¡kai laisvas, jis atsižvelgia į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.Pažymėtina, kad nėra suformuota teismų praktika dėl neturtinės žalos priteisimo, padarius turtinio pobÅ«džio nusikaltimus.

Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio nintegrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Teismas, priteisdamas nukentėjusiajai S. B., neturtinę žalÄ , vadovaujasi jau suformuota teismų praktika kitų kategorijų bylose (nesunkaus ir sunkaus sveikatos sutrikdymo atvejais), nes tai yra labiausiai saugomos įstatymo vertės. Esant nesunkiam sveikatos sutrikdymui pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ (kasacinės nutartys Nr. 2K-303/2006, 2K-132/2007, 2K-375/2010, 2K-249/2010; 2K-190/2010, 2K-136/2008, 2K-419/2011), priteisiama nuo 1000 iki 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Asmenims, patyrusiems sunkius sveikatos sutrikdymus, buvo priteista ir 114 000 Lt, ir 20 000 Lt, ir 30 000 Lt, ir 15 000 Lt, ir 10 000 Lt (kasacinės bylos Nr. 2K-492/2006, 2K-87/2007, 2K-108/2007, 2K-408/2008, 2K-341/2010, 2K-103/2011).Teismas sutinka su nukentėjusios S. B. civiliniame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais argumentais, kad ji dėl didelės vertės turto pagrobimo ir turto sugadinimo patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, jautėsi ir jaučiasi nesaugi, buvo sukelti nepatogumai.

Tačiau nenustatyta, kad dėl padarytų nusikaltimų bÅ«tų sukelti dideli nepatogumai, bendravimo galimybių sumažėjimas. Nukentėjusioji nenurodė, kad dėl padarytų nusikaltimų, neteko viso savo turto ir negalėjo tenkinti savo fizinių ir dvasinių poreikių, nebuvo galimybių tenkinti vaiko poreikių – leisti jį į mokyklÄ , užsiiminėti papildoma veikla ir dėl to patyrė ypač didelę emocinę depresijÄ . Teismas taip pat atsižvelgia, kad kaltinamieji iÅ¡laiko mažamečius vaikus.Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais teismas mano, kad nukentėjusiajai S. B. priteistinos neturtinės žalos dydis negali virÅ¡yti teismų praktikoje priteistino vidutinio neturtinės žalos dydžio už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Dėl pirmiau iÅ¡dėstytų priežasčių nukentėjusiajai S. B. priteistina 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Trys pramoninės gamybos, graižtviniai, B kategorijos, pusiau automatiniai Å¡aunamieji ginklai: pistoletas „Walther PPK“ Nr. (duomenys neskelbtini), 7,65 mm kalibro, skirtas Å¡audyti 7,65 mm kalibro „Browning“ Å¡oviniais, pistoletas „Walther P99“ Nr. (duomenys neskelbtini)“, 9 mm kalibro, skirtas Å¡audyti 9x19 mm kalibro „Luger“ Å¡oviniais pistoletas „Beretta Mod. 92FS“, Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, skirtas Å¡audyti 9x19 mm kalibro „Luger“ Å¡oviniais, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Licencijavimo poskyryje (5 t. 33 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini S. B.. 2 vnt Å¡ovinių, kurie 2012-10-01 grÄ Å¾inti S. B. (5 t. 34-36 b. l.) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini neribotam disponavimui S. B.. 200 Lt, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (1 t. 86, 87 b. l.) nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti S. B., nes jie yra jai priklausantys pinigai, pavogti darant nusikaltimus.Rankinis akumuliatorinis suktuvas „Makita“, elektrinis gręžtuvas „Makita“, kurie 2012-05-17 grÄ Å¾inti A.

B. (2 t. 16 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini neribotam disponavimui A. B..Palaidinė, bateliai, barzdaskutė „Philips“ su pakrovėju, laikikliu, dėklu, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (5 t. 14, 15 b. l.), sportinis kostiumas „Nike“, 2 poros sportinių batų, kuri saugoma (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (5 t. 14, 16 b. l.), akumuliatorius „Blit“, kuris saugomas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, akumuliatoriaus garantinis talonas, kuris saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje (1 t. 188 b. l.), konfiskuotini, nes įgyti už nusikalstamu būdu gautas lėšas, o juos realizavus gautos lėšos perduotinos S. B. civiliniam ieškiniui iš dalies padengti.

Rakinimo mechanizmas su raktu, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (5 t. 14 b. l.), tvirtinimo detalė, 2 vnt. metalinių varžtų, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (5 t. 15 b. l.), vokas su daktiloskopinėmis plokštelėmis su avalynės pėdsakų fragmentais, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (5 t. 16 b. l.), SIM kortelė, 2 vnt.

SIM kortelių dėklų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-04-18 AB „(duomenys neskelbtini)“ banko (duomenys neskelbtini) filialo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-04-18 AB „(duomenys neskelbtini)“ banko (duomenys neskelbtini) filialo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-04-16 „(duomenys neskelbtini)“ kvitas Nr.(duomenys neskelbtini), „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ SIM kortelės dėklas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (5 t. 86-87 b. l.), 9 kulkos ir 9 tūtelės, kurios yra prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 299 straipsniais, 303 straipsniu, 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 307, 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 26 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktÄ , griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. balandžio 23 d. iki 2011 m. gegužės 5 d.KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ â€“ dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ .

IÅ¡teisinti E. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 254 straipsnio 2 dalį, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:pagal BK 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktÄ , griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.Pagal BK 253 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.Taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis prie paskirtos griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę subendrintÄ bausmę, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. balandžio 21 d. iki 2011 m. balandžio 23 d. ir nuo 2011 m. balandžio 25 d. iki 2011 m. gegužės 25 d.KardomÄ sias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje IÅ¡teisinti M.

P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 2 dalį, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Priteisti iÅ¡ E. A. ir M. P. solidariai nukentėjusiajai S. B. 37 927,27 Lt (trisdeÅ¡imt septynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus 24 centus) turtinės žalos atlyginimo ir 2000 Lt (du tÅ«kstančius) neturtinės žalos atlyginimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu daiktinius įrodymus – rakinimo mechanizmÄ su raktu, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (5 t. 14 b. l.), tvirtinimo detalę, 2 vnt. metalinių varžtų, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (5 t. 15 b. l.), vokÄ su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis su avalynės pėdsakų fragmentais, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate (5 t. 16 b. l. ), SIM kortelę, 2 vnt.

SIM kortelių dėklų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-04-18 AB „(duomenys neskelbtini)“ banko (duomenys neskelbtini) filialo kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-04-18 AB „(duomenys neskelbtini)“ banko (duomenys neskelbtini) filialo kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-04-16 „(duomenys neskelbtini)“ kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ SIM kortelės dėklÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (5 t. 86-87 b. l.), 9 kulkas ir 9 tÅ«teles, kurios yra prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu daiktinius įrodymus – tris pramoninės gamybos, graižtvinius, B kategorijos, pusiau automatinius Å¡aunamuosius ginklus: pistoletÄ â€žWalther PPK“ Nr. (duomenys neskelbtini), 7,65 mm kalibro, skirtÄ Å¡audyti 7,65 mm kalibro „Browning“ Å¡oviniais, pistoletÄ â€žWalther P99“ Nr. (duomenys neskelbtini)“, 9 mm kalibro, skirtÄ Å¡audyti 9x19 mm kalibro „Luger“ Å¡oviniais pistoletÄ â€žBeretta Mod. 92FS“, Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, skirtÄ Å¡audyti 9x19 mm kalibro „Luger“ Å¡oviniais, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Licencijavimo poskyryje (5 t. 33 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti S. B.. 2 vnt Å¡ovinių, kurie 2012-10-01 grÄ Å¾inti S. B. (5 t. 34-36 b. l.) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti neribotam disponavimui S. B.. 200 Lt, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (1 t. 86, 87 b. l.) nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti S. B., nes jie yra jai priklausantys pinigai, pavogti darant nusikaltimus.

Rankinį akumuliatorinį suktuvÄ â€žMakita“, elektrinį gręžtuvÄ â€žMakita“, kurie 2012-05-17 grÄ Å¾inti A. B. (2 t. 16 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti neribotam disponavimui A. B..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi daiktinius įrodymus – palaidinę, batelius, barzdaskutę „Philips“ su pakrovėju, laikikliu, dėklu, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (5 t. 14, 15 b. l.), sportinį kostiumÄ â€žNike“, 2 poras sportinių batų, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (5 t. 14, 16 b. l.), akumuliatorius „Blit“, kuris saugomas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, akumuliatoriaus garantinį talonÄ , kuris saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje (1 t. 188 b. l.), konfiskuoti, o juos realizavus gautas lėšas perduoti S. B. civiliniam ieÅ¡kiniui iÅ¡ dalies padengti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Zigmas Kavaliauskas