05ab9b66-958a-4eda-9c30-42cb2b4b2139 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                    Baudž. byla Nr. 1- 30-532/2011                                                                                         sprendimo kategorija 25.;25.4.                                       (S)                                                                NUOSPRENDIS                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampole                                                                              2011 02 21 Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas D.Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei E.Kirpienei, advokatui V.Raviniui, nukentejusiajai V.

K., teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, profesinio išsilavinimo, nedirba, nesimoko, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 str. 1 d.Teismas, išnagrinejes byla,N u s t a t e : Kaltinamasis V. Z. 2010 m. liepos 16 d. apie 16.30 val. kelyje Vilnius – Prienai- Marijampole 129,2 kilometre, vairuodamas P. Z. priklausanti automobili O. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeide Keliu eismo taisykliu 132 punkto reikalavimus -nepasirinko saugaus greicio ir atstumo, kad kiekvienu momentu galetu sustabdyti automobili, del ko atsitrenke i priekyje, ta pacia kryptimi važiavusi bei greiti sumažinusi prieš posuki i kaire puse automobili VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri vairavo A.

N., ko pasekoje automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvažiavo i priešinga eismo juosta ir susidure su iš priekio atvažiuojanciu automobiliu VW Jetta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri vairavo V. K., ir eismo ivykio metu V. K. del kaklo srities raumenu patempimo, stuburo smegenu sukretimo, dešinio kelio sanario srities muštines žaizdos bei kraujosruvu kaires alkunes ir kairio kelio sanario srityje buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir byla nagrinejant teisme, kaltinamasis V.

Z. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad              2010 m. liepos 16 d. apie 17.00 val. jis automobiliu O. A., važiavo keliu Vilnius – Prienai – Marijampole, link Vilniaus. Važiavo apie 70 km/val. greiciu pamate, kad priekyje važiuojantis automobilis VW Passat pradejo stabdyti. Ar šio automobilio vairuotojas stabde savo transporto priemone staigiai ar ne, dabar jau negali pasakyti, neatsimena. Ar rode kaires puses posukio signala negali pasakyti, nes jis jo nemate, todel mano, kad nerode.

Kodel nesureagavo ankšciau i tai, kad stabdomas priekyje važiuojantis automobilis negali paaiškinti, nes didžiaja kelio dali jis važiavo nuo mineto automobilio apie 15 m. atstumu, o kai pamate ji arciau, VW Passat automobilis buvo jau prie pat jo, todel ne nebestabde, o pasuko vaira i dešine puse, kad išvengtu susidurimo. Kai pasuko vaira, kelkraštyje sumete, todel automobili nubloške i priešinga kelio puse, o po to i griovi. Kad nuo susidurimo buvo apgadintas dar vienas automobilis, kuris atsitrenke i VW Passat automobili, jis pamate tik išlipes iš savo automobilio.

VW Passat automobilis buvo ant važiuojamosios kelio dalies, o VW Jetta automobilis buvo dešines puses griovyje. Jis jokiu sužalojimu nepatyre, moteris iš automobilio VW Jetta sake, kad jai skauda koja, o vyras iš VW Passat niekuo nesiskunde. Del padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Paaiškino, kad susitaike su nukentejusiaja, žala nukentejusiajai atlygino, prašo baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti. ( b.l. 90).  Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kalte ivykdžius inkriminuojama nusikalstama veika pilnai irodyta nukentejusios parodymais, faktine bylos medžiaga.

V. K. parode, kad 2010-07-16 d. apie 16.30 val. ji savo automobiliu VW Jetta, važiavo iš Vilniaus i Marijampole. Prieš susidurima važiavo 90 km/ val. greiciu. Pavažiavus kelis kilometrus nuo Igliškeliu k., Marijampoles sav., ji pamate priekyje jos susiduriancius du automobilius. Kaip jie susidure ir kuri transporto priemone i kuria ivažiavo ji nemate, tik pamate, kad viena iš ju skersai išvažiavo i priešinga, t.y. i jos, eismo juosta. Tada atsitrenke i jos automobilio prieki. Teigia, kad su kaltinamuoju susitaike, kaltinamasis jai padaryta žala atlygino, pretenziju kaltinamajam neturi, prašo kaltinamojo atžvilgiu baudžiamaja byla nutraukti. ( b.l. 16-17 ).Kalte irodyta ir faktine bylos medžiaga.2010-07-16 eismo ivykio vietos protokolu nustatyta, kad eismo ivykio vieta yra kelyje Vilnius-Prienai-Marijampole 129,2 kilometre. ( b. l. 4-5).Specialisto išvada Nr. G 637/10(09) V.

K. konstatuotas kaklo srities raumenu patempimas, stuburo smegenu sukretimas, dešinio kelio sanario srities muštines žaizdos bei kraujosruvos kaires alkunes ir kairio kelio sanario srityje ir konstatuoti kuno sužalojimai sukele nesunku sveikatos sutrikdyma, nes del ju nukentejusiosios sveikata sutriko daugiau nei dešimt dienu laikotarpiui. ( b.l. 29-30 ).Teismas, atsižvelgdamas i kaltinamojo prisipažinima, nukentejusios parodymus, kurie iš esmes patvirtina kaltinamojo kalte, aptarta teismo posedžio metu faktine bylos medžiaga, daro išvada, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 1 d.Kaltinamojo veika pagal komentuojama straipsni kvalifikuoja tai, kad kaltinamasis, vairuodamas keliu transporto priemone, pažeide keliu eismo saugumo taisykles, del ko ivyko eismo ivykis, ko pasekoje buvo nesunkiai sutrikdyta nukentejusios sveikata.Kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.Atsakomybe lengvinancios aplinkybes yra tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino savo kalte, nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentejusiajai padaryta žala.

Atsižvelgiant i tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino padares inkriminuojama jam nusikalstama veika, atsipraše nukentejusios, susitaike su nukentejusiaja, atlygino padaryta žala, nusikalto pirma karta, todel yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys nauju nusikalstamu veiku, todel kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes, baudžiamoji byla nutrauktina t.y. taikytinas LR BK 38 str. 1 d.1,2,3,4 p.p.              Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 303 str. 4 d., 308 str. nusprende :

V. Z. pritaikius LR BK 38 str.1 d. 1,2,3,4 p.p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes iÅ¡ kaltinimo pagal LR BK 281 str. 1 d., baudžiamaja byla nutraukti.             Kardomaja priemone – raÅ¡ytini pasižadejima neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.Nuosprendis per 20 dienu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Å¡i teisma nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisejas                                                                                              Dainius GudasÂ