05ab33b5-bfb4-4473-a693-cdcb758f13da · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-227-906/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48900-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 25 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant prokurorei G. S., kaltinamajam T. K., jo advokatui gynėjui Irmantui BalčiÅ«nui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalį - 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-07-17, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. K. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2018-10-10, apie 21.00 val., Pilies pasienio kontrolės punkte, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėda, iki įvažiavimo vartų į teritorijÄ , vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis T. K. teisiamajame posėdyje prisipažino kaltu padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog spalio 10 d., Klaipėdos terminale vairavo automobilį, ruošėsi automobiliu keltis keltu į Kylį. PrieÅ¡ kontrolės zonÄ , prie pasų patikrinimo punkto, jam stovint, jį sulaikė muitinės pareigÅ«nai. PrieÅ¡ tai, apie 1-2 val., iki sulaikymo, jis vartojo brendį apie 150 g, buvo jo gimtadienis ir gimė anÅ«kas.

Draugai jį sveikino jubiliejaus proga. Automobilis priklauso jo dukrai, 2017 metais pirko kartu su dukra, už automobilį mokėjo 6000 Eur. Jis tik padėjo dukrai nusipirkti automobilį. Toks pat automobilis Å¡iuo metu kainuoja apie 6000-7000 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai buvo nurodęs neteisingÄ informacijÄ , jis automobiliu naudojasi tada, kai grįžta į LietuvÄ , su Å¡iuo automobiliu buvo važiavęs ir į VokietijÄ . Automobilį jam duoda dukra, kai jam reikia. Šį kartÄ , su dukros leidimu, automobilį gavo keturioms dienoms.

Jis dirba Vokietijoje, gauna apie 2500 Eur darbo užmokesčio. Anksčiau jam teismo skirtos baudos nėra sumokėjęs, nes pamirÅ¡o, negavo jokių praneÅ¡imų. PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ , kuriÄ sumokės savanoriÅ¡kai. Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡iuo metu alkoholio visiÅ¡kai nevartoja. Liudytoja A. K. teisiamajame posėdyje nedalyvavo, buvo gautas jos praÅ¡ymas leisti nedalyvauti teisiamajame posėdyje, kadangi neturi kur palikti savo mažamečio sÅ«naus B. K., gimusio (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 188).

Kadangi kaltinamasis po kaltinamo akto paskelbimo prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio, 291 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai: Iš 2018-10-10 ir 2018-12-10 apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 17-20, 21-34). IÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės uosto pasienio užkardos jaunesniojo specialisto V. A. 2018-10-10 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018-10-10, nuo 19.30 iki 23.00 val., kartu su pasieniečiu R. Ž. vykdė tarnybos užduotį „Pasienio tikrinimo posto patrulis“, Pilies pasienio kontrolės punkte, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėda, (centrinis Klaipėdos terminalas), apie 21.00 val., prie įvažiavimo vartų į teritorijÄ sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. T.. Patikrinimo metu nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, buvo paraudusios akys. Paklausus ar vairuotojas vartojo alkoholinius gėrimus, T. K. neneigė. T. K. nustatytas 1,64 promilių neblaivumas (1 tomas, b. l. 35). Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio B. K. 2018-10-10 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-10-10 dirbant AP „L1718“ kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiauju patruliu R.

B., apie 22.16 val., iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu Baltijos pr. 40, Klaipėda, sulaikytas neblaivus vairuotojas. Atvykus nurodytu adresu pasitiko LR VSAT pareigÅ«nai, kurie nurodė, kad sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įtaria, kad asmuo vairavęs automobilį yra galimai neblaivus. Kaip vėliau nustatyta, tai buvo T. K., kuris paaiÅ¡kino, kad minėtÄ automobilį vairavo, alkoholį vartojo prieÅ¡ kelias valandas.

Minėtam vairuotojui nustatytas 1,64 promilių neblaivumas (1 tomas, b. l. 36). Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2018-10-10, 23.38 val., T. K. iškvėptame ore rasta 1,43 promilės etilo alkoholio, pakartotinio tyrimo metu, 23.48 val., jo iškvėptame ore rasta 1,35 promilės etilo alkoholio. 23.30 val. paimtas T. K. kraujo mėginys (1 tomas, b. l. 48). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos pateiktoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad T.

K. kraujyje (kraujas paimtas 2018-10-10, 23.30 val.) nustatyta mažiausia koncentracija 1,43 promilės etilo alkoholio (1 tomas, b. l. 49). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad apskaičiuojant pagal E. V. formulę, sulaikymo metu 2018-10-10, 21.00 val., T. K. kraujyje, tikėtina, buvo 1,81 promilės etilo alkoholio, minimaliai galėjo būti 1,68 promilės, o maksimaliai 2,06 promilės etilo alkoholio, kas atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį (1 tomas, b. l. 53-54).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, kad automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas A. K. vardu (1 tomas, b. l. 55). VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiško „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė su PVM – 12870 Eur (1 tomas, b. l. 57). Iš UAB „Autosigma“ atliktos automobilio „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 6680 Eur. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. K. 2018-10-10, apie 21.00 val., Pilies pasienio kontrolės punkte, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėda, iki įvažiavimo vartų į teritorijÄ , vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Vertinant neblaivumo laipsnį teismas vadovaujasi specialisto iÅ¡vadoja Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuota, kad apskaičiuojant pagal E. V. formulę, sulaikymo metu 2018-10-10, 21.00 val., T. K. kraujyje, tikėtina buvo 1,81 promilės etilo alkoholio, tačiau ne mažiau kaip 1,68 promilės, ir ne daugiau kaip 2,06 promilės etilo alkoholio, kas atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Dėl bausmės Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ - veika baigta.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, teismo skirta bauda nesumokėta, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bauda pateikta vykdyti 2014-09-22, teistumas neiÅ¡nykęs, (1 tomas, b. l. 110-111), administracine tvarka nebaustas (1 tomas, b. l. 109), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus tai, jog kaltinamasis dirba užsienyje, yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Vokietijoje, Lietuvoje turi nesumokėtÄ baudÄ , kaltinamasis pripažįsta, kad baudos nesumokėjo ir ji neiÅ¡ieÅ¡kota, bylos nagrinėjimo metu teismas buvo leidęs kaltinamajam iÅ¡vykti į užsienį, tam kad jis galėtų sumokėti baudÄ , galėtų pagrįsti mokumÄ , tačiau po kelionės baudos nesumokėjo, pateikė 2016 m. iÅ¡duotus dokumentus apie tai, kad Vokietijoje turi įregistravęs individualiÄ Ä¯monę.

Teismo vertinimu Å¡ie duomenys leidžia teigti, kad anksčiau skirtos bausmės tikslai nebuvo pasiekti, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ užsienyje gyvenančio asmens buvo apsunkintas, dėl ko T. K. galėjo pasijusti nebaudžiamas. Teismo vertinimu dar kartÄ skirti tokios pat rÅ«Å¡ies bausmę bÅ«tų mažai efektyvu, todėl T. K. skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, kurios dydis mažesnis nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti.

Kaltinamasis T. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2018-10-11, 00.10 val., iki 2018-10-11, 13.48 val. (viena diena), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (1 tomas, b. l. 140-141, 144-145). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, T.

K. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du bendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - bauda. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Kadangi BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ T. K. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Vairavimas neblaiviam yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas. Atsižvelgiant į tai, kad praeityje T. K. administracine tvarka nebaustas (1 tomas, b. l. 109), taip į tai, jog jis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, yra dirbantis, teistas už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, kuris nėra susijęs su eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimais, taip pat ir į tai, jog įvykio metu jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, kaltinamajam nustatytinas mažesnis nei minėtos baudžiamosios priemonės taikymo termino vidurkis, t. y. 1 (vieneri) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-29 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Å ioje byloje tai buvo padaryta 2018-10-11 nutarimu (1 tomas, b. l. 149-150). BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Turtas konfiskuojamas BK 72 straipsnyje nustatytais pagrindais.

Å iame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad T. K. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant jo dukrai priklausantį automobilį.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Todėl teismui nekyla abejonių dėl to, kad nagrinėjamu atveju T. K. įvykio metu vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Tokiu bÅ«du, siekiant užkirsti keliÄ dar vienam galimam pakartotiniam T. K. nusikalstamumui, Å¡i transporto priemonė turėtų bÅ«ti konfiskuojama.

Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ ), bet ir BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijÄ , kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad įvykio metu transporto priemonė nuosavybės teise priklausė ne pačiam kaltinamajam T.

K., o kitam asmeniui – jo dukrai A. K., kÄ patvirtina informacija apie registruotas kelių transporto priemones (1 tomas, b. l. 55, 189). Byloje nėra duomenų, kad A. K. žinojo, kad įvykio dienÄ T. K. yra pavartojęs alkoholio bei leido jam važiuoti jai priklausančiu automobiliu esant neblaiviam. Todėl, darytina iÅ¡vada, kad A. K. nežinojo ir negalėjo žinoti, kad T. K. vairuodamas jai priklausantį automobilį su juo gali padaryti nusikaltimÄ . Tokiu atveju kitam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas netaikytinas.

Todėl nagrinėjamu atveju turėtų bÅ«ti iÅ¡ kaltinamojo T. K. konfiskuojama minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiÅ¡ko „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė su PVM – 12870 Eur (1 tomas, b. l. 57). Pažymėtina, jog VÅ¡Ä® „Emperekis“ informacinės sistemos duomenimis, įvertinama turto vertė, pagal masinio vertinimo taisykles. T. K. pateikė UAB „Autosigma“ atliktÄ automobilio „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, konkretaus automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), individualizuota rinkos vertė – 6680 Eur, todėl teismas vadovaujasi individualizuotais vertės nustatymo dokumentais. IÅ¡ T. K. iÅ¡ieÅ¡kotina transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma - 6680 Eur. Kiti klausimai Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda – 1) prokuroro 2018-10-22 nutarimu paskirtas laikinas A.

K. nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 68-69), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas. Iki bausmės vykdymo pradžios T. K. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina. Kaltinamajam T. K. paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - dvi kompaktinės plokÅ¡telės, saugomos baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje; - kaltinamojo T. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“; - automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas automobilio savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam bausmę - areÅ¡tÄ 42 (keturiasdeÅ¡imt dviem) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T.

K. paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonioms) paroms. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2018-10-11, 00.10 val., iki 2018-10-11, 13.48 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir T. K. skirti bausmę – areÅ¡tÄ 27 (dvideÅ¡imt septynioms) paroms. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, T. K. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, ir galutinę subendrintÄ bausmę T.

K. paskirti - areÅ¡tÄ 27 (dvideÅ¡imt septynioms) paroms ir 50 MGL (6500 Lt) (1882,53 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, T. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2018-10-11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ T.

K. valstybės naudai konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto - automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 6680 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų). Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda – 1) prokuroro 2018-10-22 nutarimu paskirtÄ laikinÄ A. K. nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Iki bausmės vykdymo pradžios T. K. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Kaltinamajam T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - dvi kompaktines plokÅ¡teles, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje; - kaltinamojo T.

K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei „Regitra“; - automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti automobilio savininkui ar jo įgaliotam asmeniui. Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuosprendžio nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti valstybės įmonei „Regitra“, tikslu informuoti apie T.

K. taikytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis