05a4dfd7-e4e3-4e44-80b7-ba9529d6faf0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-833-244/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03360-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 13.9; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Donato Vansevičiaus ir Liudmilos Zaborovskos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. N. skundÄ atsakovei Vilniaus teritorinei muitinei dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas K. N. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1), praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės Mokesčių iÅ¡ieÅ¡kojimo skyriaus 2018 m. rugpjūčio 27 d. sprendimÄ Nr. 10000413526 „Dėl mokestinės nepriemokos nuraÅ¡ymo iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitų kredito įstaigose” (toliau – Sprendimas).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad Sprendimu nuspręsta nuraÅ¡yti nepriemokÄ už sunaikintus apdirbto tabako gaminius iÅ¡ pareiÅ¡kėjo K. N. sÄ skaitų bankuose. PareiÅ¡kėjo teigimu, Sprendimas priimtas tuo pagrindu, kad pareiÅ¡kėjas yra nubaustas už neteisėtÄ disponavimÄ akcizinėmis prekėmis, kurios buvo konfiskuotos ir sunaikintos. Skunde nurodoma, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos yra patvirtinusi taisykles, kurios nustato apdoroto tabako sunaikinimo prižiÅ«rint apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir atleidimo nuo akcizų taisykles, nustatančias apdoroto tabako sunaikinimo ir atleidimo nuo jų tvarkÄ ir atvejus, tačiau mokesčių administratorius iÅ¡samiai neiÅ¡analizavo pareiÅ¡kėjo keliamo klausimo dėl atleidimo nuo akcizo tais atvejais, kai apdorotas tabakas yra sunaikintas.

Atsakovė Vilniaus teritorinė muitinė (toliau – ir Muitinė) atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 15–17) su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

Muitinė atsiliepime nurodo, kad Kauno teritorinė muitinė 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064 už neteisėtai įvežtas prekes (cigaretes) Å¡eÅ¡iems solidariai atsakantiems skolininkams, tame tarpe pareiÅ¡kėjui, įregistravo 51 183 Eur akcizo, 12 071 Eur pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM), 9 520 Eur akcizo delspinigių ir 2 245 PVM delspinigių mokestinę prievolę (bendra suma 75 019 Eur). Minėtu sprendimu skolininkai įpareigoti įregistruotÄ mokestinę prievolę sumokėti per 10 dienų. Apie tai pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. praneÅ¡imas Nr. (11.111) 1B-6665 apie 75 019 Eur mokesčių ir delspinigių sumos įtraukimÄ Ä¯ apskaitÄ . PareiÅ¡kėjas 2018 m. liepos 10 d. sprendimo, keliančio jam tiesiogines mokestines pasekmes, neskundė, mokestinė prievolė įvykdyta nebuvo, todėl Muitinė įgijo teisę iÅ¡ieÅ¡koti Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064 įregistruotÄ importo mokesčių ir delspinigių nepriemokÄ . Muitinės teigimu, pareiÅ¡kėjas skunde dėsto nesutikimo motyvus su Kauno teritorinė muitinė 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064, tačiau ne su Å¡ioje byloje skundžiamu Sprendimu, todėl pareiÅ¡kėjo argumentai turėtų bÅ«ti vertintini kaip nepagrįsti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje ginčas kilo dėl Vilniaus teritorinės muitinės Mokesčių iÅ¡ieÅ¡kojimo skyriaus 2018 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo Nr. 10000413526 „Dėl mokestinės nepriemokos nuraÅ¡ymo iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitų kredito įstaigose”, kuriuo nuspręsta nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitų kredito įstaigose.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Kauno teritorinė muitinė 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064 pripažino pareiÅ¡kėjÄ K. N. su kitais asmenimis solidariai atsakančiais skolininkais muitinei ir jų vardu įregistravo 51 183 Eur akcizo, 12 071 Eur PVM, 9 520 Eur akcizo delspinigių ir 2 245 PVM delspinigių mokestinę prievolę (bendra suma 75 019 Eur mokestinė prievolė). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 748 patvirtintų Mokesčių mokėjimo muitinėje taisyklių 10 punktu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. sausio 18 d. nutarimo Nr. 37 redakcija), minėtu sprendimu solidariai atsakantys skolininkai buvo įpareigoti įregistruotÄ mokestinę prievolę sumokėti per 10 dienų (b. l. 20–25). Byloje esantis paÅ¡to iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad Å¡is sprendimas pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas 2018 m. liepos 18 d. (b. l. 28).

PareiÅ¡kėjas apie priimtÄ sprendimÄ buvo informuotas Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. praneÅ¡imu Nr. (11.111) 1B-6665 (b. l. 26–27). Jame nurodyta, kad Kauno teritorinė muitinė įtraukė į apskaitÄ 2018 m. liepos 10 d. sprendime apskaičiuotus mokesčius ir su jais susijusias sumas, kurios sudaro 75 019 Eur. Å iuo praneÅ¡imu pareiÅ¡kėjas informuotas, kad per 10 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos turi įvykdyti mokestinę prievolę.

PareiÅ¡kėjui iki nustatyto termino neįvykdžius mokestinės prievolės, įregistruotos Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau–MAÄ®) 105 straipsniu, muitinė įgijo teisę iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , taip pat vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 33 straipsnio 8 ir 15 punktais, 34 straipsniu ir 106 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 739 straipsniu, nusprendė nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitų kredito įstaigose (b. l. 3).

PareiÅ¡kėjas ginčija SprendimÄ dėl mokestinės nepriemokos nuraÅ¡ymo iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitų kredito įstaigose.

Remiantis MAÄ® 13 straipsnio 23 punktu, už muitų, kurie yra pagal šį įstatymÄ administruojami mokesčiai, administravimÄ Lietuvos Respublikoje yra atsakinga Lietuvos Respublikos muitinė. Administruojanti muitus ir Å¡ioje dalyje nurodytus mokesčius muitinė laikoma mokesčių administratoriumi, Muitinės departamentas – centriniu mokesčių administratoriumi, o teritorinė muitinė ir specialioji muitinės įstaiga – vietos mokesčių administratoriais (15 straipsnio 2 dalis). Mokesčių administravimas – mokesčių administratoriaus funkcijų įgyvendinimas, taip pat mokesčių ir kituose įstatymuose nustatytų mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo pareigų vykdymas ir teisių įgyvendinimas (2 straipsnio 14 dalis). MAÄ® 33 straipsnio nuostatos mokesčių administratoriui suteikia teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ asmenų mokestines nepriemokas, taikyti mokestinės prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«dus (33 straipsnio 8, 15 punktai). Pagal MAÄ® 106 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , mokestinė nepriemoka priverstinai gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinės nepriemokos sumas iÅ¡ asmens sÄ skaitos (sÄ skaitų).

Vadovaujantis MAÄ® 105 straipsnio nuostatomis, mokesčių mokėtojui per nustatytÄ laikotarpį nesumokėjus mokesčių ir su jais susijusių sumų, muitinė įgyja teisę taikyti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo priemones, numatytas MAÄ® 106 straipsnyje, t. y. nagrinėjamu atveju muitinė įgijo teisę iÅ¡ solidariai atsakančių skolininkų iÅ¡ieÅ¡koti Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064 įregistruotÄ mokestinę prievolę. Å iuo atveju Muitinė pasinaudojo MAÄ® 106 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintu priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«du - duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinės nepriemokos sumas iÅ¡ asmens sÄ skaitos (sÄ skaitų). Å is nurodymas vykdomas MAÄ® 63 straipsnyje nustatyta tvarka. Remiantis Å¡io punkto nuostata ir buvo priimtas Sprendimas.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjas Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064 jam nustatytos mokestinės prievolės joje nurodytu terminu nesumokėjo, taip pat nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų pasinaudojęs joje nurodyta sprendimo apskundimo tvarka ir šį sprendimÄ apskundęs Muitinės departamentui, dėl Å¡ios priežasties Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 8PM190064 nustatyta mokestinė prievolė pagrįstai pradėta vykdyti MAÄ® 105 straipsnyje nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas skunde dėsto argumentus dėl atleidimo nuo akcizo mokesčio tais atvejais, kai apdorotas tabakas yra sunaikintas, tačiau pažymėtina, kad Å¡ie argumentai turėtų įtakos nagrinėjant klausimÄ dėl Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. 8PM190064, kuriuo pareiÅ¡kėjui nustatyta mokestinė prievolė, teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , tuo tarpu, pastarasis sprendimas nėra Å¡ios administracinės bylos nagrinėjimo dalykas, todėl pareiÅ¡kėjo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas savo skunde iÅ¡ esmės nenurodo jokių argumentų, dėl kurių Sprendimas, kuriuo nutarta nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitų kredito įstaigose, turėtų bÅ«ti pripažintas neteisėtu ir nepagrįstu. Tuo tarpu, teismui nustačius, kad neįvykdžius Kauno teritorinės muitinės 2018 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. 8PM190064, Vilniaus teritorinė muitinė pagrįstai įgijo teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemokÄ pagal MAÄ® 105 straipsnį, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus teritorinės muitinės Mokesčių iÅ¡ieÅ¡kojimo skyriaus 2018 m. rugpjūčio 27 d. priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ Nr. 10000413526 „Dėl mokestinės nepriemokos nuraÅ¡ymo iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitų kredito įstaigose”.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo K. N. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Mefodija Povilaitienė

Donatas Vansevičius

Liudmila Zaborovska