02697d4c-bafa-4396-9c7c-e63754e8aabb · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1869-397/2015Proceso Nr. 1-31-1-001480-2012-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo K. B. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namų (toliau – Komisija) 2015 m. liepos 15 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam K.

B. lygtinį paleidimÄ , n u s t a t ė : K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas: 1) 2014-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 641 str., laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams; 2) 2014-05-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2014-11-13). Bausmės pradžia – 2013-08-27, bausmės pabaiga – 2016-10-26 (užskaityta 1 diena).

Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014-03-25. Nuteistasis atliko įstatymu numatytÄ 1/2 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tuo pagrindu pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Bausmės pradžia 2013-08-27, bausmės pabaiga 2016-10-26.Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytÄ privalomÄ dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 3 mėn. 11 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ ).Alytaus rajono apylinkės teismas 2015-09-10 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos K.

B., konstatuodamas, kad iÅ¡vadai, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu patvirtintų, jog jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų bei laikysis įstatymų, nėra pakankamo pagrindo.Nuteistasis, nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui, kuriame prašė panaikinti apylinkės teismo nutartį netenkinti Komisijos nutarimo ir jÄ pakeisti – patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodė, jog teismas pažeidė įstatymo reikalavimus.

Teismas dubliavo Komisijos darbÄ , nors visos aplinkybės pagal kompetencijÄ jau buvo įvertintos Komisijos. Nuteistasis neneigė, kad jis turėjo problemų dėl alkoholio vartojmo, tačiau jis lankė anoniminių alkoholikų paskaitas ir savo problemÄ iÅ¡sprendė, alkoholiui potraukio nejaučia ir neiga priklausomybę nuo jo.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo K. B. skundas atmetamas.Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusioje BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Taip pat pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama ne tik esant vidutinei arba aukÅ¡tai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Nagrinėjamu atveju teismui pateikti duomenys patvirtina, kad K. B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro galimybę svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad K. B. priklauso žemai rizikos grupei – 11 balų. Nors nuteistasis skunde nurodė, kad jo elgesys atliekant bausmę ir kitos nustatytos aplinkybės bei Komisijos iÅ¡sakyta nuomonė patvirtina, jog jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, jo pažangos veiksniai, įvertinus jo nusikalstamÄ elgesį praeityje bei jo elgesį bausmės atlikimo metu – buvo skirta nuobauda už alkoholinių gėrimÄ vartojimÄ â€“ nepakankami Å¡iuo metu spręsti, jog K.

B. ateityje iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis bausmės atlikimo laiku nevykdė savo pareigos tinkamai atlikti bausmę, elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir tai charakterizuoja nuteistÄ jį nepalankiai, sprendžiant apie jo gebėjimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai tvarkai bei reikalavimams. Teismas pažymi, kad nuteistasis taip pat buvo skatintas, tačiau paskatinimų skaičius Å¡iuo metu nesudaro galimybės spręsti apie nuteistojo elgesio tolygiÄ pozityviÄ kaitÄ .

SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, tačiau nuteistasis Å¡iuo metu neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – nenustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-09-10 nutartis paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : nuteistojo K.

B. skundÄ atmesti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                            Gytis Večerskas