024441b1-e12e-4b3d-bfcd-3f176ca75aac · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1013-358/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00555-2018-8                Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant A. G.dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. K. atstovui advokatui G. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadoryse, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : G. K. 2018 m. kovo 4 d, apie 4 val. 55 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu metu sustabdytų transporto priemonę, jos nesuvaldė ir atsitrenkė į atramÄ ant kurios įrengti kelio ženklai „Stovėjimo ribotÄ laikÄ vieta“ ir „Zona, kurioje draudžiama stovėti“.

Eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė ir kelio ženklų stovas. Padaręs turtinę žalÄ ir nesant įvykio vietoje turto savininkui, apie eismo įvykį nepranešė nei policijai, nei nukentėjusiajam asmeniui, ir iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. Vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, G. K. buvo nustatytas 1,30 promilės neblaivumas. Tokiais veiksmais G. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 221, 222 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.G.

K. atstovas paaiÅ¡kino, kad atstovaujamasis savo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės taikymo terminÄ , nes sunkiai serga artimas žmogus, kuriam bet kuriuo metu gali bÅ«ti reikalinga skubi medicininė pagalba.Administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir G. K. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu rastas automobilis užvestu varikliu, įjungtu avariniu signalu, vienas automobilio langas buvo praviras – galinis kairės pusės. Vairuotojo vietoje sėdėjo G.

K., Å¡alia jo - A. K.. Asmenys buvo neblaivÅ«s ir miegojo. Atlikus automobilio apžiÅ«rÄ pastebėta apgadinta jo priekinė dalis – priekinis valstybinis numerio ženklas buvo užkiÅ¡tas už priekinio lango, priekinio bamperio grotelės sulūžusios, bamperis įskilęs, apgadintos radiatoriaus grotelės. Apsidairius pastebėtas apgadintas – nulenktas kelio stulpas ant kurio buvo kelio ženklai: Nr. 529 ir 540. G. K. buvo nustatytas 1,30 promilės neblaivumas, A. K. – 0,92 promilės neblaivumas (b. l. 3), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 4-5), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys, iÅ¡ kurių matyti automobilio VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta, jam padaryti apgadinimai, kelio ženklas, automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. Automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, priekinis valstybinio numerio ženklas, radiatoriaus grotelės (b. l. 6), G. K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad vairavo iÅ¡sinuomotÄ automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl slidaus kelio atsirėmė į stulpÄ , automobilį patraukė į aikÅ¡telė, kad neužtvertų pravažiuojamosios dalies, kadangi buvo Å¡alta, todėl užmigo su įjungtu varikliu, pabudo pažadintas pareigÅ«nų (b. l. 7), A.

K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad apie nakties įvykius nieko neprisimena, pabudo ryte pažadintas pareigūnų (b. l. 8), nuotraukos (b. l. 9-13), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), D. A. K. pareiškimas dėl kelio ženklo sugadinimo, iš kurio matyti, kad padaryta žala siekia 250 eurų (5 BBND) (b. l. 18), patikros sertifikato kopija, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2018-06-12 (b. l. 20), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 21), automobilio VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros kortelės, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, registracijos liudijimo kopijos (b. l. 23-24), informacija apie G. K. (b. l. 26-28), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už trejus metus, iš kurio matyti, kad G. K. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 29-30), transporto priemonės aprašas (b. l. 31), transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas, kvitas (b. l. 32-33), automobilio nuomos sutartis (b. l. 36-38), vaizdo įrašas (b. l. 41), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. K. vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu metu sustabdytų transporto priemonę, jos nesuvaldė ir atsitrenkė į atramÄ ant kurios įrengti kelio ženklai „Stovėjimo ribotÄ laikÄ vieta“ ir „Zona, kurioje draudžiama stovėti“. Eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė ir kelio ženklų stovas.

Padaręs turtinę žalÄ ir nesant įvykio vietoje turto savininkui, apie eismo įvykį nepranešė nei policijai, nei nukentėjusiajam asmeniui, ir iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. Vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, G. K. buvo nustatytas 1,30 promilės neblaivumas, tokiais veiksmais padarė ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.              G.

K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ANK 423 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų. Taip pat to paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.Kadangi automobilis, kuriuo buvo įvykdytas ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas, yra ne pažeidėjo, o UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybė, kuris sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, gali bÅ«ti konfiskuotas tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sÄ lygoms.

Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas būtų perdavęs automobilį naudotis G. K. žinodamas, kad automobilis bus naudojamas administraciniams nusižengimams daryti, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra, todėl, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. K. skirtinos nuobaudos, numatytos ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ANK 25 str. 2 d., 24 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.AiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį (kuris atitinka ANK 34 straipsnio 5 dalį), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartÄ pažymėta, kad Å¡is straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7-4-2013).

Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad Å¡ioje byloje iÅ¡imtinių aplinkybių, įgalinančių taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį, nenustatyta. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų , o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Teismas, individualizuodamas ir skirdamas nuobaudÄ G. K., atsižvelgė į tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teismas tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe .

Teismas sutinka, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sankcijoje numatytam laikotarpiui, tikrai gali sukelti neigiamas pasekmes, tačiau tai iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, turinčiomis lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1756/2006, N62-3678/2011 ir kt.), nelaikytinos, nes neigiamų pasekmių kilimas yra neiÅ¡vengiama administracinės nuobaudos dalis. Darydamas tokį pažeidimÄ , G. K. pats prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ .

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimis, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, n u t a r i a : G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir:-už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;-už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 600 Eur (devynių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;-už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, skirti įspėjimÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18079025963.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Audronė Levinskienė