01e39b44-e57b-4601-b24f-67febc3d37df · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                        Nuorašas                                                                                         Administracinė byla Nr. ATP-861-195/2015                                       Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02694-2015-0                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                     45.4., 45.4.4., 45.4.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS              2015 m. rugpjūčio 3 d.             Vilnius              Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V. M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimo, kuriuo V.

M. prašymas dėl jam paskirtos nuobaudos – arešto paskyrimo atlikti poilsio dienomis netenkintas,             n u s t a t ė :                          Vitalijus M. V. miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarimu buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus teisės pažeidimus, ir jam paskirta nuobauda – 30 (trisdešimt) parų arešto be automobilio konfiskavimo.

                          2015 m. birželio 19 d. nubaustasis pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ 30 parų areÅ¡to leisti atlikti poilsio dienomis (savaitgaliais), kadangi jis dirba UAB „Mano aplinka“ ir iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus, darbe privalo dirbti po penkias dienas per savaitę.              Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 25 d. nutarimu V. M. praÅ¡ymo netenkino nurodydamas, kad nubaustasis sistemingai daro itin Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, praeityje ne kartÄ už Å¡iuos pažeidimus yra baustas administraciniu areÅ¡tu, ankstesnėmis teismo nutartimis paskyrus areÅ¡to bausmes atlikti poilsio dienomis, jų neatliko.             Apeliaciniu skundu V.

M. praÅ¡o jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ 30 parų areÅ¡tÄ Â leisti atlikti poilsio dienomis. Nurodo, kad jis dirba UAB „Mano aplinka“ , turi du mažamečius vaikus, yra vienintelis Å¡eimos maitintojas.              Apeliacinis skundas netenkintinas.              V. M. savo skundu iÅ¡ esmės pakartotinai praÅ¡o jam paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ leisti atlikti poilsio dienomis nenurodydamas jokių naujų aplinkybių, nei buvo nurodęs apylinkės teismui nagrinėjant analogiÅ¡kÄ jo praÅ¡ymÄ .                          IÅ¡ byloje esančios pažymos apie V.

M. baustumÄ administracine tvarka, matyti, kad jis administracine tvarka baustas 61 kartÄ , t.y. jis sistemingai daro kelių eismo taisyklių pažeidimus, praeityje ne kartÄ už Å¡iuos pažeidimus yra baustas administraciniu areÅ¡tu.                           Kaip teisingai nurodo apylinkės teismas skundžiamoje nutarime Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 30 d. nutarimu, Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 10 d., 2013 m. gegužės 21 d. bei 2013 m. gruodžio 6 d nutartimis nubaustajam buvo keičiama areÅ¡to atlikimo tvarka į areÅ¡tÄ poilsio dienomis.

Tačiau nei vienoje iš minėtų bylų jis arešto poilsio dienomis neatliko, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 23 d. nutarimu, Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. vasario 25 d. bei 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutarimais dėl arešto atlikimo poilsio dienomis tvarkos pažeidimų, jam vėl buvo nustatoma įprastinė arešto atlikimo tvarka (b.l.65-69).                                       Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, pažymėtina, kad nubaustojo elgesys neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, jog V.

M. laikysis nustatytos areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis tvarkos. Tikėtina, kad nubaustasis nori iÅ¡naudoti visas galimybes pakeisti areÅ¡to atlikimo tvarkÄ tik kaip bÅ«dÄ iÅ¡vengti Å¡ios nuobaudos atlikimo.                          Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymas netenkintinas.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.                          n u t a r ė:

             V. M. apeliacinio skundo netenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .           Nutartis neskundžiama.              Teisėjas                                                                   ArtÅ«ras Å umskas                                        NuoraÅ¡as tikras:

                                                    ArtÅ«ras Å umskas                          Teisėjas                                                                                          Â