01dc0c27-e1ca-42b5-bb0d-0d43457d2dae · Klaipėdos apygardos teismas

Apylinkės teismo teisėja LPranešėja A. Sadauskaitė                               Baudž. byla Nr. 1A-555-380/2011Teisėja D. Vološinaitė                                                                  Proceso Nr. 1-31-1-01089-2010-7                                             Procesinio sprendimo kategorija (S)                                               1.2.14.1.2.2.; 2.1.7.4.; 2.4.6.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN UOSPRENDISLIETUVOSOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Aurelijos Sadauskaitės,teisėjų Lino Pauliukėno, Valentino Janonio,sekretoriaujant Giedrei Pajauskienei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei,nuteistojo gynėjui advokatui Vaclovui JanuÅ¡auskui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo P. K., gimusio 1987-07-14, apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-16 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė:              P. K. nuteistas už tai, kad 2010-08-10, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) kieme, prie sandėliukų, kartu su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, priėjęs prie J.

M. iÅ¡ marÅ¡kinių kiÅ¡enės pavogė 290 litų, o iÅ¡ liemenės kiÅ¡enės pavogė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ J. M. vardu.Apeliaciniu skundu nuteistasis P. K. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį pakeisti, perkvalifikuoti veikÄ pagal BK 178 str. 1 d. ir suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę. Apeliantas teigia, kad savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad jam skirta subendrinta bausmė yra per griežta. Pabrėžia, kad jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl apelianto manymu, jo veika turėjo bÅ«ti kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

Nuteistojo gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokuroras praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.           Nuteistojo P. K. kaltė, padarius nusikaltimus, už kuriuos jis nuteistas, yra įrodyta byloje surinktais, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais ir nuosprendyje aptartais įrodymais. Apylinkės teismas nuteistojo P. K. nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. kvalifikavo teisingai. Pirmosios instancijos teismas savo iÅ¡vadas dėl jo kaltės, veikų kvalifikavimo iÅ¡samiai argumentavo nuosprendyje.

Teismas pagrįstai nustatė, kad P. K. atvirai pagrobė J. M. turtÄ ir asmens dokumentÄ . Nuteistasis savo kaltės neginčija, pripažįsta atvirai pagrobęs turtÄ , bet nesutinka su veikos kvalifikavimu, mano, kad turėjo bÅ«ti nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. Toks apelianto praÅ¡ymas yra nepagrįstas. Atviras svetimo turto pagrobimas yra vienas iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas.

Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ . Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, bet ignoruoja Å¡iÄ aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo įžūlumÄ . Tokia veika yra pavojingesnė ir, nepaisant pagrobto turto vertės (iÅ¡skyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas), kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Todėl nuteistojo apeliaciniame skunde neteisingai nurodyta, jog veika turėjo bÅ«ti kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d., nes jis pagrobė turtÄ atvirai. Apylinkės teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė nuteistajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei teisingai kvalifikavo jo veikÄ pagal BK 178 str. 2 d. kaip atvirÄ svetimo turto pagrobimÄ . Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmes P. K., BK 41 str., 54 str., 61 str. reikalavimų, teisingumo ir proporcingumo principų nepažeidė.

Nuteistajam už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės nei baudžiamojo įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytas veikas, sankcijų vidurkiai, nelaikytinos per griežtomis, dar labiau jų Å¡velninti nėra teisinio pagrindo. Nenustačius BK 41 str., 54 str., 61 str., pažeidimų, apeliacinės instancijos teismas nuteistajam už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dydžių neturi pagrindo koreguoti. Apeliaciniame skunde nuteistasis P. K. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.

Tuo atveju, kai apeliantas nuteistas už keletÄ nusikalstamų veikų, toks praÅ¡ymas suponuoja apeliacinės instancijos teismo pareigÄ patikrinti ne tik bausmės už atskiras nusikalstamas veikas, bet ir subendrintos bausmės teisingumÄ .Pirmosios instancijos teismas bendrindamas už atskirus nusikaltimus paskirtas bausmes P. K., netinkamai pritaikė BK 63 str. nuostatas. Apylinkės teismas P. K. paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d., subendrino vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. iÅ¡ dalies jas sudedant su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-16 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskyrė laisvės atėmimÄ 3 metams. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimÄ teismas taiko, kai:

1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis;

2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal Å¡io kodekso 10 ar 11 straipsnius;

3) už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Idealioji nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai kaltininkas viena veika tuo pačiu metu padaro kelias nusikalstamas veikas, numatytas skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose. Tuo tarpu reali nusikalstamų veikų sutaptis – tai atvejis, kai kaltininkas keliomis savarankiÅ¡komis pavojingomis veikomis, kurias skiria laiko tarpas, padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, numatytų tame pačiame ar skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose.Nuosprendyje nustatyta, kad P. K.

BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas padarė viena veika tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tai yra, pagrobė iÅ¡ J. M. 290 litų ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ J. M. vardu. Todėl akivaizdu, kad P. K. padarytos nusikalstamos veikos sudarė idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį. Pagal BK 63 straipsnio 6 dalį, jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali bÅ«ti apimamos, o kitos – tik visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo bÅ«du.

Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡taiso Å¡iÄ pirmosios instancijos teismo baudžiamojo įstatymo taikymo klaidÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-06 nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Nuteistajam P. K., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė bendrinama apimant griežtesne bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, prie subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. iÅ¡ dalies pridedama 2010-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant, o pakeitus nuosprendį bendrinamos apėmimo bÅ«du, galutinė subendrinta bausmė P. K. skirtina Å¡velnesnė.              Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p. 2 p., 331 str., n u s p r e n d ž i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nuosprendį pakeisti.Panaikinti nuosprendžio dalį dėl BK 63 str. nuostatų taikymo.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, P. K. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirtÄ bausmę subendrinti apimant griežtesne bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, prie subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. pridėti 2010-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalį ir skirti P. K. galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 metams aÅ¡tuoniems mėnesiams.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjų kolegijos pirmininkė                                                                                           Aurelija Sadauskaitė Teisėjai                                                                                                                       Valentinas Janonis                                                                                                                                   Linas Pauliukėnas                                                                                                                                                                                      Â