01bdfd99-e95b-412b-b5d0-cd445fc79306 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr.2-1927-896/2012                                                                                           Proceso Nr.2-28-3-01410-2012-6                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                              42.10.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                                                                        MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovei I.

Z. dėl skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir, n u s t a t ė :                       IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 365,92 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisme atsiliepimas negauta, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2008-10-15 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr.GSPD/13280/2008, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo naudotis paslaugomis atitinkamai 12 mėnesių. Sutarties 10.3. p. nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Kadangi atsakovė laiku nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį anksčiau termino dėl atsakovės kaltės. PasiraÅ¡ytos sutarties 16.3. p. numatyta, kad nutraukus sutartį anksčiau nurodyto termino dėl Abonento kaltės, Abonentas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai.

Tokiu bÅ«du, sutartis nutraukus anksčiau nustatyto termino, ieÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo baudÄ . IeÅ¡kovas atsakovei už suteiktas paslaugas 2009-06-30 pateikė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ TA Nr.0008701524, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų bendra suma nurodyta 365,92 Lt (b.l.6), ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 365,92 Lt (b.l.1-2).Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai - 2008-10-15 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr.GSPD/13280/2008 (b.l.3-5), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra TA Nr.0008701524 (b.l.6).

           Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės priteistina 365,92 Lt skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos.                         LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-04-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 50 Lt žyminio mokesčio ir 48 Lt už advokato paslaugas (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1d. 6p.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.

                        Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., teismas            n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, a.s. Nr. LT507300010000627037, „Swedbank“, AB, b.k. 73000, 365,92 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 92 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-04-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 98 Lt (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             Tomas Romeika