01b2ccfa-e23b-4dd0-832f-e33f23f617e4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.N2-243-642/2011                                                                                             (Proceso numeris 2-06-3-13857-2011-9)                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 77.1;77.6;77.7;                                                                                                      78.2.1; 82.2.2; 99.7;113.8;116.1;116.4; (S)                                                                                                                                                                                                                      KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jurgitai Paulauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovei prokurorei Jūratei Pocienei, tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų A.

Å ., L. M., savivaldybės institucijos - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Viktorijai Jurkuvienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiosios prokurorės, ginančios nepilnamečių A. M. ir S. Å . interesus, ieÅ¡kinį atsakovams O. Å ., M. M., tretiesiems asmenims nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų A. Å ., Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namams, L.

M. ir G. M., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausioji prokurorė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 49 straipsnio tvarka, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) neterminuotai apriboti motinos O. Å . valdžiÄ Ä¯ nepilnamečius vaikus A. M. ir S. Å . ir tėvo M. M. valdžiÄ Ä¯ nepilnametį vaikÄ A. M.;

2) nustatyti nepilnamečiui vaikui A. M. nuolatinę globÄ , paskiriant globėjais Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus bei nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡iuose namuose;

3) priteisti iš atsakovės nepilnamečio vaiko A. M. išlaikymui po 260,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį;

4) priteisti iš atsakovo M. M. nepilnamečio vaiko A. M. išlaikymui po 260,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį;

5) priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai A. M. už laikotarpį nuo 2011-07-11 iki 2011-10-11 po 780,00 Lt;

6) priteisti iÅ¡ atsakovų teismo iÅ¡laidas valstybei.IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad atsakovės visiÅ¡kas nesirÅ«pinimas dukromis, nusiÅ¡alinimas nuo jos priežiÅ«ros, auklėjimo ir iÅ¡laikymo yra pagrindas riboti jai motinos valdžiÄ Ä¯ dukrÄ A. M. ir S. Å .. Atsakovei O. Å . jau yra neterminuotai apribotos atsakovės teisės į sÅ«nų K. Ž., o jos dukters S. Å . gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A. Å . (buvusiu atsakovės sutuoktiniu).

Atsakovas savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad su O. Å . kartu pradėjo gyventi ir vesti bendrÄ Å«kį, kai Å¡i jau buvo 5 mėnesį nėščia. Gimus A. atsakovas jai suteikė savo pavardę, nors nebuvo mergaitės biologinis tėvas. Kas yra mergaitės tėvas jis nežino. Atsakovas M. M. dukters nepriežiÅ«rÄ grindžia (pateisina) aplinkybe, kad jis nėra mergaitės biologinis tėvas, tačiau Å¡ie atsakovo paaiÅ¡kinimai dėl dukters nepriežiÅ«ros, nusiÅ¡alinimo nuo jos auklėjimo ir iÅ¡laikymo vertintini kritiÅ¡kai, nes prokuroro surinkti raÅ¡ytiniai duomenys (gimimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad nepilnametės tėvas yra bÅ«tent atsakovas.

Iki Å¡iol tėvystė yra nenuginčyta, todėl atsakovas privalo vykdyti įstatymo nustatytas pareigas savo dukrai A. M.. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė O. Å . nevykdo įstatymo nustatytų motinos pareigų savo dukroms S. Å . ir A. M., o atsakovas M. M. – tėvo pareigų dukrai A. M. ir nėra jokių duomenų, kad situacija gali pasikeisti, todėl siekiant apsaugoti nepilnamečių S. Å . ir A. M. interesus tikslinga neterminuotai apriboti motinos O. Å . motinos valdžiÄ Ä¯ dukras A. M. ir S. Å ., o atsakovo M.

M. tėvo valdžiÄ Ä¯ dukrÄ A. M., nustatyti A. M. nuolatinę globÄ , paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms paskirti nepilnamečio vaiko A. M. globėjais trečiuosius asmenis G. ir L. M., nustatyti nepilnamečio vaiko A. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėjais – G. ir L. M., priteisti iÅ¡ atsakovų nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Trečiasis asmuo A. Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad su O. Å . santuokoje jiems gimė dukra S. Å .. Gimus dukrai O. dažnai iÅ¡eidavo iÅ¡ namų ir negrįždavo savaitėmis.

Kai S. Å . buvo pusė metų, O. išėjo iÅ¡ namų ir daugiau į Å¡eimÄ negrįžo, nuo to laiko jis augina dukrÄ vienas. 2006-05-25 jo santuoka su O. Å . buvo nutraukta, o dukters gyvenamoji vieta buvo nustatyta su juo, iÅ¡ O. Å . priteistas iÅ¡laikymas po 125 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. O. Å . išėjusi iÅ¡ namų ir palikusi pusės metų dukrÄ , niekada nedalyvavo dukters auklėjime, nesidomėjo ja, neteikė jai iÅ¡laikymo. Kadangi O. Å . veda asocialų gyvenimÄ , nesirÅ«pina dukra ir ateityje nesirÅ«pins, todėl jis mano, kad O.

Å . turi bÅ«ti apribota motinos valdžia į dukrÄ .Tretieji asmenys nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų L. ir G. M. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad sutinka, kad O. Å . ir M. M. bÅ«tų neterminuotai apribota tėvų valdžia į dukrÄ A. M., jai bÅ«tų nustatyta nuolatinė globa trečiųjų asmenų Å¡eimoje, bei tretieji asmenys bÅ«tų paskirti A. M. globėjais. Teismo posėdžio metu tretysis asmuo L. M. patvirtino savo apsisprendimÄ bÅ«ti A. M. globėjais, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir paskirti jÄ su vyru A.

M. globėjais bei nustatyti mergaitei nuolatinę globÄ trečiųjų asmenų Å¡eimoje.Savivaldybės institucijos - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pateikė iÅ¡vadÄ , jog tėvų O. Å . ir M. M. neterminuotas valdžios apribojimas į nepilnametį vaikÄ Â A. M. labiausiai atitinka Å¡io vaiko interesus. Sutinka, kad nepilnametės A. M. nuolatinė globa bÅ«tų nustatyta L. ir G.

M. Å¡eimoje, o jie bÅ«tų paskirti mergaitės globėjais, kadangi L. ir G. M. yra pasirengę tapti A. M. globėjais.Trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo sutinka su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o jį tenkinti, atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo dukters A. priežiÅ«ros ir piktybiÅ¡kai vengia atlikti tėvų pareigas.Tretieji asmenys nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namai ir G.

M. pateikė praÅ¡ymus angrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės,Å¡iems tretiesiems asmenims nedalyvaujant.Byloje esančiais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovams (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. M. (b.l. 28). (duomenys neskelbtini)atsakovei O. Å . ir trečiajam asmeniui A. Å . gimė dukra S. Å . (b.l. 29). (duomenys neskelbtini) atsakovė O. Å . su J. Ž. susilaukė sÅ«naus K. Ž. (b.l. 30). (duomenys neskelbtini) O. Å . ir A. Å . santuoka buvo nutraukta, S. Å . gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A.

Š., iš atsakovės O. Š. nepilnametei dukrai priteistas 125 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų išlaikymas (b.l. 39). (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota atsakovės O. Š. motinos valdžia į sūnų K. Ž. (b.l. 40, 41). 2011 m. liepos 15 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiai be tėvų A. M. nustatyta laikina globa nuo 2011-07-15 Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (b.l. 18). 2011 m. liepos 20 d.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė O. Å . dėl nepakankamos vaiko priežiÅ«ros įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l. 20). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis atsakovė nepilnametės A. M. motina O. Å . nuo 2011 m. balandžio mėnesio paliko savo dukrÄ A. M. pas svetimus žmones ir pati iÅ¡vyko dirbti į KlaipėdÄ .

Per tÄ laikÄ moteris nė karto nebuvo aplankiusi savo dukters, nesidomėjo jos ugdymu, neteikė iÅ¡laikymo. O. Å . niekur nedirba, gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų. Atsakovas M. M. taip pat yra nusiÅ¡alinęs nuo dukters A. M. auginimo ir auklėjimo, kasdieninio rÅ«pinimosi ja. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo vidutinės mėnesinės pajamos apie (duomenys neskelbtini). Atsakovai negyvena su nepilnamete A. M., jos neiÅ¡laiko, nuo 2011-07-15 A. M. gyvena Klaipėdos sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose.

Atsakovė O. Å . taip pat nesirÅ«pina savo dukra S. Å ., jos gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A. Å ., kuris nepilnamete rÅ«pinasi vienas. (duomenys neskelbtini)Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos ksyrius priiėmė sprendimÄ , kuriuo nusprendė pripažinti, kad tretieji asmenys L. ir G. M. yra tinkami skirti vaiko globėju (rÅ«pintoju) (b.l. 141-143). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžia yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko intersams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobÅ«dį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalis).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad tėvai O. Š. ir M. M. visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku A. M., negyvena su juo, neprižiūri ir neteikia išlaikymo. Atsakovė O. Š. taip pat visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku S. Š., negyvena su juo, neprižiūri ir neteikia išlaikymo. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai iš šalių paaiškinimai. Atsakovas nepripažįsta A. M. savo dukra. S. Š. rūpinasi tik jos tėvas A. Š.. Atsakovų nesirūpinimas dukra A.

M., ir atsakovės nesirūpinimas dukra S. Š., jų neauginimas, vengimas atlikti tėvų pareigas negali būti pateisinamas. Laikytina, kad atsakovai vengia vykdyti savo pareigas, tėvų veiksmais įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia. Duomenų, kad padėtis vėliau gali pasikeisti, nėra. Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad vaiko A. M. interesai nebus pažeisti, jei A. M. rūpinsis tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų L. ir G.

M.. Teismo posėdžio metu prokuratÅ«ros atstovė JÅ«ratė Pocienė nurodė, kad iÅ¡aiÅ¡kėjus aplinkybėms, kad tretieji asmenys L. ir G. M. kreipėsi dėl A. M. globos, praÅ¡o teismo A. M. nustatyti nuolatinę globÄ , globėjais paskirti L. ir G. M. mergaitės gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant trečiųjų asmenų. IÅ¡ byloje esančių įrodymų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad L. ir G. M. yra tinkami asmenys bÅ«ti A. M. globėjais. Atsakovai negali užtikrinti gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų nepilnamečio vaiko A.

M. fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl pačių atsakovų kaltės. Atsižvelgiant į vaikų interesus, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas neterminuotai apriboti atsakovų tėvo M. M. ir motinos O. Å . valdžiÄ Ä¯ nepilnametį vaikÄ A. M., bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymas apriboti atsakovės O. Å . motinos valdžiÄ Ä¯ nepilnametį vaikÄ S. Å . tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180, 3.182 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 400-407 straipsniai). Taip pat tenkintini ieÅ¡kovės reikalavimai nustatyti nepilnamečio vaiko A.

M. nuolatinę globÄ , paskirant nuolatiniu globėju trečiuosius asmenis nepareiÅ¡kiančius savarankiÅ¡kų reikalavimų L. M. ir G. M., nustatant Å¡io nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėjais L. M. ir G. M. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.240, 3.242, 3.243, 3.248, 3.249, 3.251, 3.252, 3.256, 3.259, 3.264, 3.265, 3.268, 3.271, 3.272, 3.273 straipsniai). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , todėl atsakovams iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192, 3.196 straipsniai).

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, iÅ¡ atsakovės O. Å . priteistinas nepilnamečio vaiko A. M. iÅ¡laikymas po 260,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasment Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡ atsakovo M. M. priteistinas nepilnamečio vaiko A. M. iÅ¡laikymas po 260,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyrausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Iš atsakovų taip pat priteistinas dukrai A. M. išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011-07-11 iki 2011-10-11 po 780,00 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsnis).Sprendimo dalys dėl globos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, vykdytinos skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Bylinėjimosi išlaidos priteistinos valstybės biudžetui iš atsakovų lygiomis dalimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 96 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 92, 93, 96, 259, 260, 263 – 265, 268, 270, 279, 282, 294, 400-407, 497-503 straipsniais, teismas,             n u s p r e n d ž i a :             ieškinį tenkinti visiškai;Neterminuotai apriboti atsakovų motinos O.

Å . ir tėvo M. M. valdžiÄ Ä¯ nepilnametį vaikÄ A. M..Neterminuotai apriboti atsakovės motinos O. Å . valdžiÄ Ä¯ nepilnametį vaikÄ S. Å ..Nustatyti nepilnamečiui vaikui A. M. nuolatinę globÄ .Paskirti nepilnamečio vaiko A. M. nuolatiniais globėjais trečiuosius asmenius nepareiÅ¡kiančius savarankiÅ¡kų reikalavimų L. M. ir G. M..Nustatyti nepilnamečio vaiko A. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėjais trečiaisiais asmenimis nepareiÅ¡kiančiais savarankiÅ¡kų reikalavimų L. M. ir G.

M..Priteisti iÅ¡ atsakovės O. Å . nepilnamečio vaiko A. M. iÅ¡laikymÄ po 260,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kas mėnesį, iÅ¡mokų sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iki vaiko pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. Å . 780,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametei dukrai A. M. už laikotarpį nuo 2011-07-11 iki 2011-10-11. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. nepilnamečio vaiko A. M. iÅ¡laikymÄ po 260,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kas mėnesį, iÅ¡mokų sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iki vaiko pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M. 780,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepilnametei dukrai A. M. už laikotarpį nuo 2011-07-11 iki 2011-10-11. Paskirti trečiuosius asmenis nepareiÅ¡kiančius savarankiÅ¡kų reikalavimų L. M. ir G. M. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko A. M. turtÄ Â iki jos pilnametystės. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir dėl globos paskyrimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. valstybei 247,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, nuo kurių ieÅ¡kovė buvo atleista.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. M. valstybei 247,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, nuo kurių ieÅ¡kovė buvo atleista.    Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Danutė Žvinklytė