01ac8b39-7231-41d2-9eb0-e64ebbf49779 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Byla Nr. T-678-405/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54076-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 21 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant prokurorui Jan PaÅ¡kevič (Janui PaÅ¡kevičiui), nuteistajam V. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo. Teismas n u s t a t ė :

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-04-10 teismo baudžiamuoju įsakymu V. K., gim. (duomenys neskelbtini) , nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. To paties teismo 2018-09-25 nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu devyniasdeÅ¡imčiai parų, Å¡i nutartis Vilniaus apygardos teismo 2018-10-29 nutartimi palikta nepakeista. Nuteistasis V. K. praÅ¡o atidėti nuosprendžio vykdymÄ trims mėnesiams BPK 338 str. 1 d. 4 p. numatytu pagrindu. Nuteistasis V.

K. paaiÅ¡kino, kad praÅ¡o atidėti nuosprendžio vykdymÄ , nes nori žiemos periodu padėti sugyventinei auginti jų du bendrus mažus vaikus. Gyvena krosnimis apÅ¡ildomame name, todėl reikia atsineÅ¡ti malkų, be to, reikia vienÄ vaikÄ nuvesti į darželį. Prokuroras J. PaÅ¡kevič nurodė, kad nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkinti nėra pagrindo, nes nuteistasis nenurodė jokių svarbių priežasčių, dėl kurių galėtų bÅ«ti atidėtas nuosprendžio vykdymas. PraÅ¡ymas netenkinamas.

Nuosprendžio vykdymo atidėjimo pagrindai ir sÄ lygos nurodyti BPK 338 str., jame įtvirtinta nuostata, kad nuosprendžio vykdymas tam tikram laikui gali bÅ«ti atidėtas, jei nustatytas bent vienas iÅ¡ Å¡io straipsnio 1 d. 1–4 p. numatytų pagrindų. Nuteistasis praÅ¡yme nurodo, kad Å¡eimoje neseniai gimė vaikas, jo gaunamas atlyginimas yra vienintelės Å¡eimos gaunamos pajamos, nes vaikų motina mažamečius vaikus augina namuose, ir praÅ¡o atidėti nuosprendžio vykdymÄ BPK 388 str. 1 d. 4 p. numatytu pagrindu.

Teismo posėdyje nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jis dirbo sezoninį darbÄ ir Å¡iuo metu jau nebedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, Å¡eimos gaunamos pajamos – vaikams ir sugyventinei mokamos iÅ¡mokos – apie 500 Eur. Nuosprendžio vykdymas gali bÅ«ti tam tikram laikui atidėtas vadovaujantis BPK 338 str. 1 d. 4 p. tuomet, kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo Å¡eimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo Å¡eimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių.

Nuteistasis nenurodė ir nepateikė duomenų apie BPK 338 str. 1 d. 4 p. nurodytas ar kitas itin svarbias priežastis, dėl kurių bÅ«tų pagrindas atidėti nuosprendžio vykdymÄ . Nuteistasis nurodė, kad nori padėti auginti vaikus, tačiau nėra pagrindo vertinti, kad Å¡i aplinkybė yra nepaprasta BPK 388 str. 1 d. 4 p. numatyta prasme, kadangi, kaip nustatyta iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų, jo vaikų motina gauna pajamas, pakankamas Å¡eimai, tame tarpe ir nuteistajam pragyventi, turi senelius, kurie padės prižiÅ«rėti vaikus.

Kitų nuosprendžio vykdymo atidėjimo pagrindų nuteistasis nenurodė. Nuteistasis nepateikė duomenų apie objektyvias aplinkybes, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos kaip nepaprastos, suteikiančios pagrindÄ taikyti BPK 338 str. nuostatas, todėl nuteistojo praÅ¡ymas netenkinamas. Vadovaudamasis LR BPK 388, 362 str., teismas n u t a r i a : Netenkinti nuteistojo V. K. praÅ¡ymo dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo. Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Nijolė Lisauskienė