01a602fc-627b-41e1-b00a-86f9dcc8fbc3 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-235-361/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00368-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1;

(S)

18.8; 21.3.3; 21.11.10; 21.10.11

                                                Â

KLAIPĖDOS apygardos teismas

N u t a r T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. R. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. spalio 5 d., nutarties, kuria pareiÅ¡kėjos skundas netenkintas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo 2022 m. gegužės 30 d. nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ paliktas nepakeistas.

Teismas

n u s t a t ė:

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjas 2022 m. gegužės 30 d. nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal L. R. 2022 m. balandžio 14 d. pareiÅ¡kimÄ , kuriame ji nurodė, kad 2022 m. kovo 19 d., nuo 19.00 val., po jos butu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pirmame aukÅ¡te esančiame restorane „(duomenys neskelbtini)“, buvo taip garsiai leidžiama muzika, kad net skambėjo visas butas. Jos kviesti pareigÅ«nai atvyko, tačiau jiems iÅ¡vykus, toliau buvo grasiai grojama, dainuojama per mikrofonÄ , Å¡okama iki 02.30 val. Policijos nebekvietė, nes atvykę jie triukÅ¡mo neužkardino. Prašė nubausti restorano vadovę pakartotinai, kuri bausta 2020, 2021 ir 2022 metais. Dėl restorano triukÅ¡mo buvo sutrikdyta jos ir Å¡eimos narių rimtis.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir tyrėjo 2022 m. gegužės 30 d. nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK0 488 straipsnio 1 dalį paliko nepakeistÄ .

3. Apeliantė skundu apygardos teismo praÅ¡o apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – tenkinti skundÄ â€“ panaikinti tyrėjo 2022 m. gegužės 30 d. nutarimÄ .

3.1. Nurodo, kad 2022 m. balandžio 14 d. kreipėsi į policija dėl to, kad bÅ«tų nubausta po jos butu esančio restorano „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, nes 2022 m. kovo 19 d. nuo 19.00 val. ten buvo taip garsiai leidžiama muzika, kad net skambėjo visas butas. PaaiÅ¡kina, kad restorano klientai išėję parÅ«kyti restorano terasoje Å¡Å«kavo, keikėsi. Muzika buvo vis garsinama, girdėjosi kalbėjimas, dainavimas per mikrofonÄ , trypimo garsai, todėl, negalėdama užmigti, 23.01 val. paskambino pagalbos telefonu. Tačiau policija neatvyko, o restorano triukÅ¡mas vis garsėjo. 23 val. 49 min. pakartotinai paskambino pagalbos telefonu. Po vidurnakčio atvyko policijos automobilis, sustojo prie restorano ir po kurio laiko vienas pareigÅ«nas užėjo į restoranÄ ir greit išėjo. Jam įsėdus į automobilį, išėjo restorano vadovė L. F. ir apie pusę valandos kažkÄ aiÅ¡kino pareigÅ«nams. Prie pareigÅ«nų automobilio priėjęs M. F. pareigÅ«nams tvirtino, kad triukÅ¡mas sklinda iÅ¡ klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir tai turi užfiksuoti pareigÅ«nai. PareiÅ¡kėjai pakomentavus, kad triukÅ¡mas girdisi po jos buto grindimis, jos paklausė, ar ji turi tai patvirtinančių įrodymų. Pasiteiravus, ar ji turi tai užfiksuoti restorane, jai atsakė, kad nepageidauja jos matyti. PareigÅ«nams iÅ¡vykus, vėl toliau buvo garsiai grojama, dainuojama per mikrofonÄ , Å¡okama iki 02.30 min., tačiau policijos nekvietė, nes jų atvykimas triukÅ¡mo neužkardino.

3.2. Tyrėjas A. D. jos pareiÅ¡kimÄ pradėjo nagrinėti tik po to, kai 2022 m. gegužės 20 d. ji iÅ¡siuntė paklausimÄ dėl pareiÅ¡kimo nagrinėjimo rezultatų. Tyrėjas apsiribojo vien 2022 m. kovo 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu ir jos pateiktų vaizdo įrašų apžiÅ«ra, iÅ¡ kurių vertino tik vienÄ , teigdamas, jog įraÅ¡ai 2022-03-20_005546 ir 2022-03-20_011639, susiję su pakartotiniu praneÅ¡imu ROIK0122000165090, kuris rezoliucija pavestas patikslinti tyrėjai S. M., todėl įraÅ¡ai nebus apraÅ¡omi.

Kreipėsi į policijÄ dėl to, kad restorano triukÅ¡mas tęsėsi nuo 2022 m. kovo 19 d. 19.00 val. iki 2022 m. kovo 20 d. 2.30 val. PareiÅ¡kimas buvo pavestas nagrinėti tyrėjui A. D., o tyrėja S. M. nagrinėjo L. F. pareiÅ¡kimÄ dėl galimai tokio melagingo pareiÅ¡kimo, tačiau dėl Å¡io fakto pareiÅ¡kėja nebuvo kviečiama. Nėra jokių duomenų, kad dalis pareiÅ¡kimo bÅ«tų pavesta kitam tyrėjui, todėl neaiÅ¡ku, kokiu pagrindu tyrėjas iÅ¡nagrinėjo jos pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies.

Skubėdamas priimti procesinį sprendimÄ dėl užvilkinto pareiÅ¡kimo, tyrėjas A. D. neatliko bÅ«tinų veiksmų, kuriuos turėjo atlikti, neapžiÅ«rėjo visų vaizdo įrašų, siekiant nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas. Tai, kad pareiÅ¡kimas buvo iÅ¡nagrinėtas pavirÅ¡utiniÅ¡kai patvirtina ir tai, jog teismas, nagrinėdamas skundÄ , pats atliko dalį veiksmų – iÅ¡kvietė ir apklausė UAB „(duomenys neskelbtini)s“ („(duomenys neskelbtini)“ restoranas) direktorę L.

F., policijos pareigÅ«nus, pareikalavo policijos pareigÅ«nų „Body" kameros vaizdo įrašų. Liudytojas A. D. teismo posėdžio metu patvirtino, kad pareiÅ¡kėjos pateikti vaizdo įraÅ¡ai buvo peržiÅ«rėti, tačiau jokio garso nesigirdėjo, matėsi tik žmonių siluetai. IÅ¡kvietime nurodytu adresu policijos pareigÅ«nai vyko du kartus, tačiau triukÅ¡mo faktas abu kartus nebuvo nustatytas. Dėl didelio darbo intensyvumo pareiÅ¡kimas pradėtas nagrinėti vėliau. Liudytoja L. F. teismo posėdžio metu nurodė, kad į restoranÄ Å¾monės renkasi vakarieniauti, restorane groja foninė, o ne triukÅ¡minga muzika.

Ji prisimena įvykį, tačiau joks pažeidimas policijos pareigūnų nebuvo užfiksuotas. Restorane svečiai vakarieniavo, paskutiniai svečiai išvyko po 24.00 val. 2022 m. kovo 19 d. nebuvo užsakytas joks renginys, buvo eilinis vakaras.

3.3. Teigia, kad liudytojo A. D. parodymai yra neteisingi, nes jos pareiÅ¡kimas buvo visiÅ¡kai nenagrinėjamas iki tol, kol ji nepateikė paklausimo policijai, o vaizdo įraÅ¡uose labai gerai matomi žmonės, aparatÅ«ra, mikrofonai, o ne siluetai. Liudytoja L. F. taip pat neteisingai nurodė, jog svečiai tik vakarieniavo, nebuvo užsakytas renginys ir paskutiniai svečiai iÅ¡vyko po 24.00 val., nes paskutinis vaizdo įraÅ¡as, kur matyti kaip dainuojama per mikrofonÄ ir Å¡okama yra padarytas 1.19 val. Todėl Å¡ių liudytojų parodymai turi bÅ«ti vertintini kritiÅ¡kai.

3.4. PareiÅ¡kėjos byloje pateikti vaizdo įraÅ¡ai patvirtina, kad restorano klientai, išėję parÅ«kyti restorano terasoje Å¡Å«kavo, keikėsi. Ä®raÅ¡e 2022-03-20_011639 matyti, kad restorano antro aukÅ¡to patalpose buvo pastatyta aparatÅ«ra, Å¡viesiaplaukė ir tamsiaplaukės moterys dainuoja per mikrofonÄ , Å¡oka. Restorano patalpa, kurioje buvo triukÅ¡maujama, žema, apie 2 m., lubos yra po pareiÅ¡kėjos buto grindimis, langai uždaryti, nėra jokios garso izoliacijos, todėl garsi muzika, dainavimas, Å¡okimas, trypimo garsai sklido ne į iÅ¡orę, o po jos buto grindimis. Nors vaizdo įraÅ¡e nėra garso, tačiau akivaizdu, kad jis buvo stiprus, nes aparatÅ«ra ir mikrofonas skirti garso sustiprinimui, o ne foninei muzikai, kaip tvirtino restorano direktorė. Restorano keliamas triukÅ¡mas nuo 19 val. vis stiprėjo, todėl pareiÅ¡kėja ir jos Å¡eimos nariai buvo priversti klausytis ne tik triukÅ¡mingos muzikos, Å¡okimo, dainavimo per mikrofonÄ , bet ir lauke rÅ«kančių restorano klientų Å¡Å«kavimų, įvairių istorijų ir keiksmažodžių ir taip atimta galimybė jiems ilsėtis ir miegoti. Atvykęs policijos automobilis sustojo prie restorano, tik po kurio laiko pareigÅ«nas užėjo į vidų. Restoranas turi terasÄ , kuri aptverta stiklo sienele, Å¡okama ir dainuojama antrame restorano aukÅ¡te. Atvykus pareigÅ«nams triukÅ¡mas po pareiÅ¡kėjos grindimis nutilo, todėl pareigÅ«nas triukÅ¡mo ir neužfiksavo. Teismas visų Å¡ių aplinkybių neįvertino, rėmėsi tik neteisingais tyrėjo A. D. ir restorano direktorės L. F. parodymais, todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ .

4. Policija atsiliepimu su apeliaciniu skundu nesutinka. Mano, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino nustatytas faktines aplinkybes ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ procesinį sprendimÄ .

Apeliacinis skundas netenkinamas.

5. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio nusižengimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį nusižengimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn. ANK 567 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksÄ Ä¯galiotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

6. Apygardos teismas, patikrinęs bylos medžiagÄ , peržiÅ«rėjęs visus ginčo įvykio vakaro ir nakties vaizdo įraÅ¡us, neturi pagrindo sutikti su apeliantės argumentais, jog skundžiama nutartis, policijos tyrėjo 2022 m. gegužės 30 d. nutarimas, yra nepagrįsti ir neteisėti. Apeliantė skunde pakartoja tuos pačius argumentus, kuriais grindė skundÄ apylinkės teismui. Skundžiamoje nutartyje itin iÅ¡samiai motyvuojant atsakyta į visus pareiÅ¡kėjos nesutikimo su tyrėjo nutarimu argumentus. Todėl apygardos teismas nekartoja apylinkės teismo motyvų ir iÅ¡vadų, o tik papildo juos, analizuodama ANK 488 straipsnio 1 dalies sudėties požymius.

7. ANK 488 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ â€“ Å¡auksmÄ , Å¡vilpimÄ , garsų dainavimÄ arba grojimÄ muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kitokius triukÅ¡mÄ keliančius veiksmus gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte ir kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbÄ . Kaip matyti iÅ¡ straipsnio dispozicijos, bet koks triukÅ¡mo Å¡altinis, trikdantis asmenų ramybę, poilsį ar darbÄ , užtraukia administracinę atsakomybę. Taigi, norint asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį, bÅ«tina nustatyti 1) kad buvo keliamas triukÅ¡mas ir 2) kad keliamas triukÅ¡mas sutrikdė kitų asmenų ramybę, poilsį ar darbÄ . Tam, kad asmuo bÅ«tų patrauktas administracinė atsakomybėn pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį yra bÅ«tina abiejų sÄ lygų visuma.

8. Aktualiu atveju policija, tirdama pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , atliko visus objektyviai įmanomus veiksmus galimam vieÅ¡osios rimties trikdymo nusižengimui nustatyti ir apylinkės teismas byloje buvo aktyvus – posėdyje apklausė restorano direktorę L. F., iÅ¡ policijos iÅ¡reikalavo „Body" kameros vaizdo įraÅ¡us. Tačiau, nei pareiÅ¡kėjos, nei policijos užfiksuoti garsai iÅ¡ ar prie restorano ar jo viduje, iÅ¡ tikrųjų nebuvo tokie garsÅ«s, triukÅ¡mingi, kad leistų įžvelgti pagrindÄ taikyti ANK 488 straipsnio 1 dalį. Jokių duomenų, kurie leistų įsitikinti pareiÅ¡kėjos teiginiu, jog dėl restorano ir (ar) jo klientų veiksmų buvo sutrikdyta jos ir (ar) kitų asmenų ramybė, poilsis ar darbas, byloje nėra, apylinkės teismas bei policija tokių duomenų pagrįstai nenustatė. Todėl tyrėjas teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasi ANK 591 straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu, priėmė nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , pagal pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl vieÅ¡osios rimties trikdymo – padaryta veika neturi tokio administracinio nusižengimo požymių – nepadaryta veika ir nekilo straipsnio dispozicijoje numatyti padariniai.

9. ANK 569 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įrodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Tai reiÅ¡kia, kad, nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Å iame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

10. Tyrėjo ir apylinkės teismo išvados dėl administracinio nusižengimo teisenos pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį nutraukimo yra pagrįstos išsamiu ANK numatyta tvarka nustatytų aplinkybių išnagrinėjimu, visų proceso metu surinktų įrodymų vertinimu, kaip to reikalauja įstatymas. Apylinkės teismas, laikydamasis ANK 569 straipsnio reikalavimų, visapusiškai ir objektyviai ištyrė ir įvertino nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus, pateikė jų visumos analizę. Todėl kaip nepagrįsti vertinami apeliantės skundo argumentai, jog tyrėjas ir apylinkės teismas neatskleidė, tinkamai neįvertino visų reikšmingų įvykio aplinkybių.

11. Apibendrindamas tai, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad tyrėjas, priimdama nutarimÄ , tinkamai įvertino visetÄ byloje surinktų duomenų, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ . Apylinkės teismas visapusiÅ¡kai ir objektyviai patikrino tyrėjo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , iÅ¡samiai, neÅ¡aliÅ¡kai, vadovaudamasis įstatymu, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , kuriuo tyrėjo nutarimÄ paliko nepakeistÄ . Todėl apeliacinis skundas netenkinamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,Â

n u t a r i a:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. gegužės 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir pareiÅ¡kėjos L. R. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Dalius Jocys