0179ffbb-934b-468c-b72b-e2abf7fd5e86 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-9481-819/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04324-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.16.1.; 3.2.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dantaura“ dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 638,79 Eur skolos, 17,11 Eur netesybų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2019 m. vasario 22 d. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodo, kad 2018 m. gruodžio 4 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220181218, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė, įrangos perdavimÄ Ä¯formindama atitinkamais įrangos priėmimo-perdavimo aktais, iÅ¡nuomojo atsakovei statybinę įrangÄ .

Atsakovė už jai iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti avansu. IeÅ¡kovė statybinės įrangos nuomos paslaugas bei kitas atsakovės užsakytas paslaugas pagal sutartį atsakovei suteikė tinkamai ir laiku. IeÅ¡kovės prievolių tinkamÄ Ä¯vykdymÄ patvirtina įrangos priėmimo-perdavimo aktas, kuris 2018 m. gruodžio 4 d. patvirtintas tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovės paraÅ¡ais, bei iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros: 2018 m. gruodžio 15 d.

CRA Nr. 77115793 – 268,96 Eur sumai, 2018 m. gruodžio 31 d. CRA Nr. 77117582 – 268,96 Eur sumai, 2019 m. sausio 7 d. CRA Nr. 77117847 ? 100,87 Eur sumai. Atsakovė ieÅ¡kovei už suteiktas nuomos paslaugas liko neapmokėjusi 638,79 Eur. Be to, už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ , remdamasi sutartimi, ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 17,11 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė, mėgindama susidariusiÄ situacijÄ iÅ¡spręsti taikiai, kreipėsi į atsakovę, tačiau atsakovė ignoruoja ieÅ¡kovės reikalavimus.

Dėl Å¡ių faktinių pagrindų ieÅ¡kovė praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 4 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. IMN 220181218 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ nuomotoja (ieÅ¡kovė) įsipareigojo už sutartÄ nuomos mokestį iÅ¡nuomoti nuomininkei (atsakovei) technikÄ , įrangÄ , modulines patalpas ir kitus daiktus, o atsakovė įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį nuomotojui avansu pagal ieÅ¡kovės pateikiamas sÄ skaitas, taip pat padengti visas nuomojamo objekto naudojimo iÅ¡laidas (Sutarties 1.1, 4.9, 5.1, 5.2, 5.3, 5.9 p.).

IeÅ¡kovė suteikė atsakovei įrangos nuomos paslaugas bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2018 m. gruodžio 15 d. CRA Nr. 77115793 – 268,96 Eur sumai, 2018 m. gruodžio 31 d. CRA Nr. 77117582 – 268,96 Eur sumai, 2019 m. sausio 7 d. CRA Nr. 77117847 ? 100,87 Eur sumai. IeÅ¡kovės tinkamÄ Ä¯rangos nuomos paslaugų suteikimÄ atsakovei patvirtina tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovės paraÅ¡ais patvirtintas 2018 m. gruodžio 4 d. įrangos priėmimo-perdavimo aktas Nr. 700180033. Atsakovė už suteiktas nuomos paslaugas pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras CRA Nr. 77115793, CRA Nr. 77117582, CRA Nr. 77117847 liko skolinga ieÅ¡kovei 638,79 Eur.

IeÅ¡kovė bandė susidariusiÄ situacijÄ iÅ¡spręsti taikiai, kreipėsi į atsakovę su 2019 m. sausio 15 d. pretenzija, tačiau į raginimÄ sumokėti skolÄ atsakovė nereagavo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė apmokėjo ieÅ¡kovei 638,79 Eur skolÄ už suteiktas mechanizmų ir įrangos nuomos paslaugas (CPK 178, 185 str.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Kaip nustatyta, atsakovė neatsiskaitė už suteiktas mechanizmų ir įrangos nuomos paslaugas pagal minėtas ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 638,79 Eur skola (CK 6.213 str. 1 d., 6.477 str., 6.487 str. 1 d., 6.493 str. 1 d.).

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Bauda yra viena iÅ¡ netesybų rÅ«Å¡ių (CK 6.71 str.). Tiek CK 6.71 straipsnyje, tiek CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta kategoriÅ¡ka nuostata, jog netesybos kaip prievolės užtikrinimo bÅ«das turi bÅ«ti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Tik tokiu atveju, kai yra raÅ¡ytinis Å¡alių susitarimas dėl netesybų kaip prievolės užtikrinimo bÅ«do (CK 6.72 str.) arba kai tokiÄ netesybų formÄ konkrečiam teisiniam santykiui nustato įstatymas, netesybos gali bÅ«ti priteisiamos.

Atsakovės pareiga, laiku neatlikus mokėjimų pagal Sutartį, už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ mokėti 0,06 proc. dydžio baudÄ nuo laiku nesumokėtos sumos įtvirtinta Sutarties 5.6. punkte. Ä®vertinus Å¡iÄ aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės atlikti mokėjimus pagal Sutartį (sumokėti mechanizmų ir įrangos nuomos mokestį), reikalavimas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 17,11 Eur netesybų, kurių paskaičiavimas už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 16 d. iki 2019 m. vasario 8 d. nurodytas kartu su ieÅ¡kiniu pateiktoje pažymoje, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 str. 1, 2 d., 6.71, 6.73 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o jos naudai iÅ¡ atsakovės priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Pagrindas priteisti Å¡ias palÅ«kanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ .

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Remiantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ atsakovės priteistinas 8 Eur žyminis mokestis ir 105,13 Eur iÅ¡laidos už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iÅ¡ viso – 113,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės naudai.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis CPK 262, 428, 429 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės UAB „Cramo“, į. k. 300031995, ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Dantaura“, į. k. 300656445, ieÅ¡kovės UAB „Cramo“, į. k. 300031995, naudai 638,79 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur 79 ct) skolos, 17,11 Eur (septyniolika Eur 11 ct) netesybų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 655,90 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt penki Eur 90 ct) sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2019 m. vasario 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 113,13 Eur (vienas Å¡imtas trylika Eur 13 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ä®pareigoti atsakovę per dvideÅ¡imt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir