0171fbab-34fb-4232-bf75-bcdfd0b3def3 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-450-798/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01024-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.3.1.18.1; 3.3.1.20 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 10 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės GasiÅ«nienės, Dalios Kačinskienės ir Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės (apeliantės) uždarosios akcinės bendrovės „Langų dizainas“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės „PETECKI“ SP.

Z.O.O. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei UAB „Langų dizainas“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė „PETECKI“ SP. Z.O.O. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Langų dizainas“, kuriame prašė iÅ¡ atsakovės priteisti 91 404,15 Eur skolÄ , 5 389,86 Eur palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. spalio 4 d. pardavė atsakovei prekių už 97 433,26 Eur.

IeÅ¡kovės teigimu, tai patvirtina nurodytu laikotarpiu ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytos ir atsakovės pasiraÅ¡ytos 15 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, taip pat transportavimo dokumentai. Atsakovei pateiktose apmokėjimui PVM sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodyta už įsigytas prekes su ieÅ¡kove atsiskaityti per 14 kalendorinių dienų nuo dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Atsakovė nors ir buvo raginta, tačiau su ieÅ¡kove už įsigytas prekes nei nustatytais terminais, nei vėliau neatsiskaitė.

2. Atsakovė UAB „Langų dizainas“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Tačiau 2018 m. rugpjūčio 17 d. vykusio teismo posėdžio metu, atsakovės atstovas pripažino įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimu priėmė ieÅ¡kovės ,,PETECKI“ SP. Z.O.O. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimo dalies – dėl 15 000 Eur skolos priteisimo ir bylÄ toje dalyje nutraukė, kitoje dalyje ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, priteisė ieÅ¡kovei ,,PETECKI“ SP. Z.O.O. iÅ¡ atsakovės UAB „Langų dizainas“ 49 237,15 Eur skolos, 5 389,86 Eur palÅ«kanų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (54 627,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei priteisė ieÅ¡kovės naudai 5 328,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. spalio 4 d. ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekių už 97 433,26 Eur. IeÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Nepaisant suėjusių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo terminų bei ieÅ¡kovės raginimų sumokėti visÄ sumÄ už parduotas prekes, atsakovė skolÄ apmokėjo tik iÅ¡ dalies, sprendimo priėmimo metu atsakovės įsiskolinimo suma ieÅ¡kovei sudarė 49 237,15 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys nėra susitarusios dėl kitokios palÅ«kanų normos už pavėluotus mokėjimus, sandoris atitinka įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. birželio 7 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai 5. Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Langų dizainas“ praÅ¡o pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės 49 237,15 Eur skolos likutį, 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo 49 237,15 Eur sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; netenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymo priteisti 5 389,86 Eur dydžio palÅ«kanas; sumažinti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistas pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iki 1 500 Eur.

6. Nurodo Å¡iuos apeliacinio skundo motyvus: 6.1. Pirma, pradinis ieÅ¡kinys teismui buvo pateiktas 2018 m. birželio 5 d., kurio reikalavimas sudarė 91 404,15 Eur skolos, 5 389,86 Eur palÅ«kanų bei 5 635,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Tuo tarpu byloje yra nustatyta neginčytina aplinkybė, kad atsakovė iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2018 m. gegužės 29 d., buvo sumokėjusi ieÅ¡kovei 15 000 Eur sumÄ . Kartu su ieÅ¡kiniu buvo pateikta palÅ«kanų paskaičiavimo lentelė, pagal kuriÄ pastarosios buvo paskaičiuotos nuo 91 404,15 Eur sumos, nors turėtų bÅ«ti atitinkamai sumažintos.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad ieškiniu prašomos priteisti bei teismo priteistos palūkanos yra apskaičiuotos neteisingai. 6.2. Antra, atsakovės manymu, teismas priteisė ieškovei nepagrįstai dideles bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės bylinėjimosi išlaidos sudarė 2 541,00 Eur ieškinio parengimas bei bylos vedimas pirmosios instancijos teisme, 1 258,40 Eur vertimo paslaugos, 121,00 Eur antstolio paslaugos. Antstolio veiksmų atsakovės atžvilgiu nebuvo atliekama, todėl šios išlaidos nepagrįstos.

Vertimo iÅ¡laidų pagrindžiančių dokumentų teismui pateikta nebuvo. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintas rekomendacijas, maksimalus dydis už ieÅ¡kinio parengimÄ galėtų bÅ«ti 2 238,00 Eur, todėl atsakovės teigimu, tikslinga bÅ«tų bylinėjimosi iÅ¡laidas mažinti iki 1 500,00 Eur.

7. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė „PETECKI“ SP. Z.O.O. praÅ¡o atsakovės UAB „Langų dizainas“ skundÄ atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m rugsėjo 17 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ bei priteisti ieÅ¡kovės naudai 1 815 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

8. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė nurodo: 8.1. Pirma, palÅ«kanos yra mokamos visais atvejais, kai skolininkas delsia atsiskaityti. Atsakovė apeliaciniame skunde pripažįsta ieÅ¡kovei neįvykdytų įsipareigojimų faktÄ , nepaisant to vengia įsipareigojimus vykdyti, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti netesybų, kurios susidarė iÅ¡imtinai dėl atsakovės kaltės. IeÅ¡kovė palÅ«kanas apskaičiavo už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 3 d. iki 2018 m. gegužės 16 d.

Tai dienai atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudarė 91 404, 15 Eur. Todėl faktas, kad iki ieÅ¡kinio pateikimo atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei 15 000 Eur, palÅ«kanų apskaičiavimui neturi jokios reikÅ¡mės. IeÅ¡kovė pažymėjo ir tai, kad atsakovė dalį skolos taip pat apmokėjo jau po ieÅ¡kinio teismui pateikimo, todėl jos manymu, teismas tinkamai apskaičiavo mokėtinas palÅ«kanas ir jas priteisė iÅ¡ atsakovės. 8.2. Antra, atsakovės nurodomos rekomendacijos nuostatos numato, kad tik už ieÅ¡kinio parengimÄ maksimalus dydis gali sudaryti 2 238 Eur.

Kartu su ieÅ¡kiniu pirmosios instancijos teismui buvo pateiktas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateikta vykdyti antstoliui. IeÅ¡kovės atstovas teikė ieÅ¡kovei konsultavimo paslaugas, susipažino su byla bei ruošėsi teisminiam bylos nagrinėjimui. Kadangi dalis į bylÄ pateiktų įrodymų buvo ne valstybine kalba, tai buvo reikalinga juos iÅ¡versti. Teisminis bylos nagrinėjimas buvo inicijuotas iÅ¡imtinai dėl atsakovės elgesio, kuri teisminio bylos nagrinėjimo metu skundė nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

IeÅ¡kovė teikė atsiliepimÄ Ä¯ šį skundÄ , taip pat teikė įrodymus bei pozicijÄ dėl atsakovės praÅ¡ymo leisti iÅ¡ areÅ¡tuotos sÄ skaitos atlikti mokėjimÄ . IeÅ¡kovės manymu, atsakovės teiginiai dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų sumažinimo yra nepagrįsti. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl bylos nagrinėjimo ribų 9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė.

Dėl apeliacinio skundo netenkinimo 10. Nagrinėjamojoje byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai buvo priteista 5 389,86 Eur palÅ«kanų ir 5 328,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, teisėtumo klausimas. Dėl palÅ«kanų priteisimo 11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatomis prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Prievolės neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas yra pagrindas nukentėjusiai šaliai reikalauti taikyti įstatyme įtvirtintus pažeistų teisių gynimo būdus.

12. Piniginės prievolės neįvykdymo atveju bendra pinigų suma, kuriÄ privalo sumokėti skolininkas, susideda iÅ¡: pirma, neįvykdytos piniginės prievolės sumos; antra, palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si pinigais, kai jos nustatytos sutartyje (mokėjimo, pelno palÅ«kanos, pavyzdžiui, paskolos sutartyje, CK 6.872 straipsnis); trečia, palÅ«kanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius po prievolės įvykdymo termino praleidimo (kompensuojamosios palÅ«kanos, CK 6.261 straipsnis).

13. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos – palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo funkcijÄ (tai užmokestis už pinigų skolinimÄ ; pvz., CK 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos mokėjimo (pelno) palÅ«kanos) ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimÄ ; pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palÅ«kanos).

Prie kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos palÅ«kanos. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ , kai apskaičiuojamos procesinės palÅ«kanos, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – kompensuoti bÅ«simus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015; 2018 m. balandžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018, 20 punktas).

14. Bylos duomenys patvirtina ir apeliantė to neginčija, kad nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. spalio 4 d. ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekių už 97.433,26 Eur. IeÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė 15 PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų. Nepaisant suėjusių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo terminų bei ieÅ¡kovės raginimų sumokėti visÄ sumÄ už parduotas prekes, atsakovė mokėjimÄ vykdė tik iÅ¡ dalies. Atlikus apmokėjimus pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 91 404,15 Eur. Atsakovė 2018 m. gegužės 29 d. (ieÅ¡kinys teismui pateiktas 2018 m. birželio 5 d.) sumokėjo ieÅ¡kovei 15 000,00 Eur skolos. Pirmosios instancijos teisme sprendimo priėmimo metu atsakovės įsiskolinimo suma ieÅ¡kovei buvo 49 237,15 Eur.

15. Apeliantės teigimu ieÅ¡kinio pateikimo dienÄ pirmosios instancijos teisme įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudarė 76 404,15 Eur. Todėl bÅ«tent nuo Å¡ios sumos ieÅ¡kovė turėjo skaičiuoti palÅ«kanas bei tikslinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ Å¡ioje dalyje.

16. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 5 389,86 Eur palÅ«kanų priteisimo grindė Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymas) nuostatomis. Byloje nustatyta, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovė yra verslininkės (CK 2.4 straipsnio 2 dalis), todėl vadovaujantis 1 straipsnio 2 dalimi joms yra taikomas Mokėjimų vėlavimo prevencijos įstatymas. Pasibaigus Å¡iame įstatyme nurodytiems mokėjimo laikotarpiams, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar Å¡iame įstatyme nustatytas palÅ«kanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius:

1) ir įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas;

2) ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimÄ sumokėti. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju palÅ«kanoms apskaičiuoti yra taikoma 8 procentų palÅ«kanų norma.

17. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė kartu su reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 8 procentų dydžio palÅ«kanas pateikė detaliÄ palÅ«kanų apskaičiavimo lentelę. IeÅ¡kovės apskaičiuotos palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 3 d., t. y. nuo pirmosios iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros mokėjimo termino pasibaigimo dienos, iki 2018 m. gegužės 16 d., t. y. nuo pirmosios iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros mokėjimo termino pasibaigimo dienos, iki 2018 m. gegužės 16 d.

Teisėjų kolegija pažymi, kad 2018 m. gegužės 16 d. atsakovės skola ieÅ¡kovei buvo 91 0404,15 Eur, todėl faktas, kad atsakovė 2018 m. gegužės 29 d. sumokėjo ieÅ¡kovei 15 000,00 Eur skolos, neturi jokios teisinės reikÅ¡mės ieÅ¡kiniu reikalaujamų priteisti palÅ«kanų paskaičiavimui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog atsakovė sÄ skaitas faktÅ«ras pradelsė apmokėti nuo 210 iki 317 dienų ir dengti ieÅ¡kovei susikaupusiÄ skolÄ pradėjo jau po to, kai ieÅ¡kovė ruošėsi savo teisės ginti teisme.

18. Reikalavimams dėl palÅ«kanų ir kitų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo taikomas sutrumpintas penkerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 9 dalis). Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės parengtos įsiskolinimo apskaičiavimo lentelės, palÅ«kanos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ apskaičiuotos nevirÅ¡ijant CK 1.125 straipsnio 9 dalyje nurodytų terminų.

19. Dėl nurodytų argumentų, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo apeliacinio skundo tenkinimui šioje dalyje. Dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų 20. Dėl bylinėjimosi išlaidų už vertimo ir antstolio paslaugas priteisimo. Apeliantė taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu dalyje dėl 5 328,96 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir prašo apeliacinės instancijos teismo sumažinti priteistas bylinėjimosi išlaidas iki 1 500 Eur.

21. BendrÄ sias bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisykles reglamentuoja CPK 93 straipsnis. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

22. CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu nustatyta, jog prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos sumos, iÅ¡mokėtos liudytojams, ekspertams, ekspertinėms įstaigoms ir vertėjams, bei iÅ¡laidos, susijusius su vietos apžiÅ«ra. Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu reglamentuotos iÅ¡laidos vertėjams, dalyvaujantiems teismo posėdyje. PraÅ¡omos atlyginti dokumentų vertimo į valstybinę kalbÄ iÅ¡laidos vertintinos CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punkto aspektu. Sprendžiant dėl Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo, svarbu įvertinti, kiek jos buvo bÅ«tinos ir pagrįstos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. spalio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-368-687/2018, 117 punktas).

23. Nors apeliantė ir nurodo, kad antstolis jos atžvilgiu jokių veiksmų neatliko, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 7 d. nutartimi tenkindamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovei, kad ji per 14 dienų nuo nutarties priėmimo dienos privalo kreiptis į antstolį bei patikslinti areÅ¡tuoto turto duomenis, prieÅ¡ingu atveju laikinosios apsaugos priemonės nustoja galioti. Todėl ieÅ¡kovė, siekdama, kad laikinosios apsaugos priemonės nenustotų galioti, privalėjo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių pateikti antstoliui.

24. Atsižvelgiant į tai, kad visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, iÅ¡skyrus CPK ir kituose teisės aktuose numatytas iÅ¡imtis (CPK 113 straipsnio 3 dalis) ir į tai, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 straipsnis), apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendime nurodytu argumentu, jog praÅ¡omos priteisti vertimo iÅ¡laidos ir antstolio iÅ¡laidos, kurių faktÄ ir dydį pagrindžia į bylÄ pateikti dokumentai, vertintinos kaip bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos, todėl, tenkinus ieÅ¡kinį, priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.

25. Dėl bylinėjimosi išlaidų už advokato paslaugas priteisimo. Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai iš jos ieškovės naudai priteisė 2 541 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

26. Pagal CPK 98 straipsnį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl iÅ¡laidų advokato (advokato padėjėjo) pagalbai apmokėti priteisimo to pageidaujanti Å¡alis turi teismui raÅ¡tu pateikti praÅ¡ymÄ . Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str.1 d.).

Priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015).

27. Å alims turi bÅ«ti atlyginamos pagrįstos, realiai patirtos, už advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ toje konkrečioje byloje sumokėtos iÅ¡laidos (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Taigi siekiant, jog teismas turėtas iÅ¡laidas priteistų, bÅ«tina pagrįsti jų realumÄ , t. y. už suteiktas teisines paslaugas yra sumokėta ir bylÄ laimėjusi Å¡alis patyrė atstovavimo civiliniame procese iÅ¡laidas bei įstatymo nustatyta tvarka teismui pateikė tai patvirtinančius įrodymus (CPK 98 straipsnis). IÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti turi bÅ«ti pagrįstos Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais:

a) pažyma, pasiraÅ¡yta advokatų kontoros finansininkės su įraÅ¡ytu patvirtinimu, jog klientas su kontora visiÅ¡kai atsiskaitė; pažymoje nurodytas civilinės bylos numeris, bendra suma už advokato suteiktas paslaugas, jos detalizuotos, atskirai nurodomos sumos už kiekvienÄ iÅ¡ advokato suteiktų paslaugų sudedamųjų dalių (procesinių dokumentų parengimÄ , atstovavimÄ ), nurodytas atlyginimo už jÄ dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-686/2017) arba b) sÄ skaitomis faktÅ«romis ir mokėjimÄ patvirtinančias dokumentais.

28. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovės atstovas pateikė teismui ieÅ¡kinį kartu su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atsiliepimÄ Ä¯ apeliantės pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 7 d. nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti per klaidÄ pervestas lėšas, atstovavo ieÅ¡kovės interesams dvejuose teismo posėdžiuose.

29. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

30. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieÅ¡kovės atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentais, kad pagal aukščiau nurodytas Rekomendacijas maksimalus advokato iÅ¡laidų atlyginimas yra skaičiuojamas taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių) (Rekomendacijų 7 straipsnis). Taigi atlikus skaičiavimus pagal Lietuvos statistikos departamento pateiktus duomenis apie tuo metu galiojusį vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį, maksimalus advokato iÅ¡laidų dydis už ieÅ¡kinio parengimÄ yra lygus 2 238,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės atstovas be ieÅ¡kinio pateikė ir kitus, aukščiau nurodytus procesinius dokumentus, už kurių parengimÄ taip pat turi teisę gauti atlygį, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad iÅ¡ apeliantės ieÅ¡kovės naudai priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, atitinka Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius ir nemažintinos. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme 31. IeÅ¡kovė kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundÄ pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 1 815 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikus nepakeistÄ , ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ apeliantės (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

32. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio. IeÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ženkliai virÅ¡ija nurodytose Rekomendacijose nustatytÄ maksimalų dydį (8.11 punktas).

Teisėjų kolegija atsižvelgusi į Rekomendacijų 2 punkte iÅ¡vardytus kriterijus sprendžia, jog Å¡iuo atveju egzistuoja pagrindas nurodytų iÅ¡laidų sumažinimui, todėl iÅ¡ apeliantės priteistina 1 000 Eur ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidoms, patirtoms apeliacinės instancijos teisme, atlyginti. Dėl bylos procesinės baigties 33. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino visas nagrinėjamam klausimui reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė ginčui aktualias materialiosios teisės bei procesinės teisės normas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , kurį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti ieÅ¡kovei ,,PETECKI“ SP. Z.O.O. iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Langų dizainas“ 1 000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidoms, patirtoms apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Teisėjai Danutė Gasiūnienė Dalia Kačinskienė Antanas Rudzinskas