2021-07-05 Nr. BB-4128-1-01-1-25477-2019-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3779/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25477-2019-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo A. V.-M. ir jo gynėjo advokato Pavelo Ravluševičiaus kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 29 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. V.-M. ir jo gynėjas advokatas P. Ravluševičius prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį, kuria A. V.-M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, ir jį išteisinti arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (neteisingai kvalifikuota nuteistojo veika pagal BK 284 straipsnio 1 dalį) ir padaryta esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimų. A. V.-M. nuteistas remiantis iš esmės suinteresuotų asmenų (nukentėjusiųjų D. I., D. Š., liudytojų J. B., D. L.) parodymais, kurie nepatvirtinti objektyviais įrodymais; apeliacinės instancijos teismas paviršutiniškai nagrinėjo apeliacinį skundą, abejones vertino ne nuteistojo naudai. Be to, apeliacinį skundą nagrinėjo teisėjai, kurie galėjo turėti iš anksto suformuotą nuomonę dėl nuteistojo bylos, nes labai gerai pažįsta apylinkės teismo teisėją E. Petrauskienę, ir teisėjų kolegijai buvo žinoma, kad apeliaciniu skundu yra prašoma panaikinti buvusios bendradarbės teisėjos procesinį sprendimą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Ar baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kasatorius ir jo gynėjas nesutinka su byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir pateikia savo įvykių versiją, t. y. kad nuteistasis naktį išėjo iš namų paprašyti tylos, nes jaunimo grupė kėlė triukšmą, nufotografavo šiuos asmenis, tyčia tokių veiksmų, kuriais būtų demonstruojama nepagarba aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, neatliko. Taip pat ginčijamas nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymų patikimumas, reiškiama nuomonė, kad nuteistojo elgesys pagal savo pavojingumo laipsnį nesiekė baudžiamosios atsakomybės ribų. Tokie ir su jais susiję teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje ištirtų įrodymų vertinimo, nepagrindžia apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Kasacinės instancijos teismas iš naujo įrodymų netiria ir jų nevertina, faktinių bylos aplinkybių nenustato. Kasacijos paskirtis lemia tai, kad kasacinės instancijos teismas tik teisės taikymo aspektu tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimus, kai yra bent vienas iš BPK 369 straipsnio 1 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų. Nagrinėjamu atveju kasaciniame skunde keliami tik fakto klausimai, pateikiami argumentai susiję su įrodymų vertimu. Ar teisingai įvertinti įrodymai patikrino apeliacinės instancijos teismas, pateikdamas išsamiai motyvuotas išvadas, kurios teisės taikymo aspektu nėra skundžiamos. Teisinių argumentų dėl netinkamo teisės taikymo ir aiškinimo kvalifikuojant nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, taip pat dėl galimai padarytų konkrečių BPK (be kita ko, BPK 58 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 320 straipsnio 3 dalies) pažeidimų kasaciniame skunde nepateikta. Kasacinio skundo argumentai dėl Vilniaus apygardos teismo šališkumo yra deklaratyvūs.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. V.-M. ir jo gynėjo advokato Pavelo Ravluševičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Eligijus Gladutis

Daiva Pranytė-Zalieckienė