Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 13832/2026 — snpen AI generated

Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentence for inadmissible lack of motivation argument.

Case Number Ordinanza — n. 13832/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal by Capi Elton inadmissible for failing to meet specific grounds required under Article 448 of the Code of Criminal Procedure. The lower court had sentenced the defendant to four years and four months of imprisonment and a fine based on a plea bargain, which the defendant challenged citing a lack of proper motivation. The Court ruled that arguments regarding the motivation of plea bargain sentences do not fall within the permissible categories of admissible appeals.

Legislator headnote

AI generated

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 616, cod. proc. pen.: Appeals against plea bargain sentences are inadmissible if they concern the motivation of the judgment, as such arguments do not relate to the expression of the defendant's will, the correlation between request and judgment, legal qualification, or legality of the penalty.

Keywords

AI generated
plea bargain sentencing inadmissible appeal lack of motivation Code of Criminal Procedure procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso è inammissibile per indeducibilità della descritta censura, che non rientra fra quelle consentite dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge n.
Art. 616, cod. proc. pen.
A norma dell'art. 616 cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen., dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile secondo la procedura de plano (art. 610, comma 5-bis cod.
Art. 444, cod. proc. pen.
Art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309/1990
art. 129 cod.proc.pen
L'imputato ricorre avverso la sentenza, lamentando vizio di motivazione in relazione alla sussistenza dei presupposti per l'applicazione dell'art. 129 cod.proc.pen.
art. 616 cod. proc. pen
A norma dell'art. 616 cod. proc. pen., dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile secondo la procedura de plano (art.

Cited Case Law

AI generated
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen.), con condanna delta ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

da: CAPI ELTON nato il 02/04/1985 avverso la sentenza del 30/09/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di PERUGIA udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA CALAFIORE;MOTIVI DELLA DECISIONE 1. Con la sentenza impugnata, il Tribunale di Perugia, in data 30.09.2025, su richiesta delle parti ai sensi degli artt. 444 e ss. cod.proc.pen., ha applicato a CAPI ELTON, per il reato di cui agli artt. 73, comma 1, d.P.R. n. 309/1990, la pena di anni quattro e mesi quattro di reclusione ed euro 18.000,00 di multa.

2. L'imputato ricorre avverso la sentenza, lamentando vizio di motivazione in relazione alla sussistenza dei presupposti per l'applicazione dell'art. 129 cod.proc.pen.

3. Il ricorso è inammissibile per indeducibilità della descritta censura, che non rientra fra quelle consentite dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017, in vigore dal 3 agosto 2017), in quanto non riguardante motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, alla erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

4. Questa Corte ha ripetutamente affermato il principio che l'obbligo della motivazione della sentenza non può non essere conformato alla particolare natura giuridica della sentenza di patteggiamento: lo sviluppo delle linee argomentative è necessariamente correlato all'esistenza dell'atto negoziale con cui l'imputato dispensa l'accusa dall'onere di provare i fatti dedotti nell'imputazione.

5. A norma dell'art. 616 cod. proc. pen., dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile secondo la procedura de plano (art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.), con condanna delta ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissi P.Q.M