Cassation court dismisses appeal as mere dissent against lower court's factual findings on criminal evidence.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Cassation Court declared the appeal inadmissible, rejecting the appellant's claim that the lower court's reasoning was flawed. The appellant argued against the conviction based on the testimony of defense witness Miriam Bortolutti, contending the evidence failed to prove the defendant's awareness of the seized items. The court ruled that cassation review is limited to legal errors and logical consistency, not re-evaluating factual findings or material evidence, thus upholding the conviction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.; The cassation court's review of motivation is restricted to verifying the legal appreciation of reasons, the absence of manifest illogic, and the coherence of arguments, excluding any power to revise material and factual elements which belong exclusively to the trial judge.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
relazione svolta dal Consigliere GIOVANBATTISTA TONA;RITENUTO IN FATTO E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza del 10/07/2025, con la quale la Corte di appello di Trieste confermava la decisione impugnata, con cui Cristiano Mezzafonte era stato condannato alla pena di un anno di reclusione ed euro 1.600,00 di multa, per il reato di cui all'art. 76, comma 2, d.lgs. n. 159/2011, commesso in Udine il 29/11/2021; Ritenuto che, deducendo insussistenti carenze e illogicità della motivazione, il ricorso formula argomenti di mero dissenso rispetto alle compiute valutazioni di merito, argomentate con percorso logico immune da fratture, con le quali sono state esaminate le dichiarazioni della teste della difesa Miriam Bortolutti ed è stato affermato che non potessero escludere la consapevolezza dell'imputato di mantenere la disponibilità degli oggetti descritti nel capo di imputazione e rinvenuti nella sua autovettura; che «eccede dai limiti di cognizione della Corte di cassazione ogni potere di revisione degli elementi materiali e fattuali, trattandosi di accertamenti rientranti nel compito esclusivo del giudice di merito, posto che il controllo sulla motivazione rimesso al giudice di legittimità è circoscritto, ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., alla sola verifica dell'esposizione delle ragioni giuridicamente apprezzabili che l'hanno determinata, dell'assenza di manifesta illogicità dell'esposizione e, quindi, della coerenza delle argomentazioni rispetto al fine che ne ha giustificato l'utilizzo e della non emersione di alcuni dei predetti vizi dal testo impugnato o da altri atti del processo, ove specificamente indicati nei motivi di gravame, requisiti la cui sussistenza rende la decisione insindacabile. (Conf.:
Sez. 6, n. 5334 del 1993, Rv. 194203-01)» (Sez. 3, n. 17395 del 24/01/2023, Chen, Rv. 284556 - 01); Per queste ragioni, il ricorso va dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. P.Q.MR 2026