Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 13263/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding sentencing application lacking statutory grounds for review.

Case Number Ordinanza — n. 13263/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court's conviction for resisting a public official and insult lacked sufficient evidence and violated procedural rights. The court rejected this, ruling that appeals against sentencing applications are strictly limited to specific statutory violations and cannot challenge the absence of exculpatory causes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 444 cod. proc. pen.; Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.: Appeals against sentencing applications are inadmissible except for the specific statutory violations enumerated in the law, excluding general claims of insufficient evidence or lack of exculpatory causes.

Keywords

AI generated
sentencing application appeal inadmissibility de plano resisting public official statutory exhaustion procedural limitation

Cited Legislation

AI generated
Art. 444 cod. proc. pen.
e vizio di motivazione, in difetto di adeguato riscontro probatorio quanto alla responsabilità dell'imputato; rilevato che la sentenza impugnata è stata pronunciata ex art. 444 cod.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2 -bis, cod.
art. 129 cod. proc. pen
Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per resistenza a pubblico ufficiale e oltraggio); esaminato il ricorso di Ndiagne Sarr, che ha dedotto inosservanza dell'art. 129 cod. proc. pen.
art. 444 cod. proc. pen
e vizio di motivazione, in difetto di adeguato riscontro probatorio quanto alla responsabilità dell'imputato; rilevato che la sentenza impugnata è stata pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337
AI generated
Ordinanza — n. 35911/2024 — snpen
Cassation appeal against plea bargain dismissed as inadmissible for alleging omitted condition assessment.
Ordinanza — n. 17008/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for plea bargain sentencing due to lack of immediate dismissal grounds.
Ordinanza — n. 1186/2023 — snpen
Cassation appeal against plea bargain verdict dismissed for inadmissibility due to improper grounds and generic structure.
Ordinanza — n. 6109/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of established case law regarding plea bargain sentencing review.
Ordinanza — n. 17415/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of appealability against sentencing in plea agreements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UI 02F2BOU) nato il 19/12/1959 avverso la sentenza del 16/08/2025 del TRIBUNALE di RIMINI udita la relazione svolta dal Consigliere OMBRETTA DI GIOVINE;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per resistenza a pubblico ufficiale e oltraggio); esaminato il ricorso di Ndiagne Sarr, che ha dedotto inosservanza dell'art. 129 cod. proc. pen. e vizio di motivazione, in difetto di adeguato riscontro probatorio quanto alla responsabilità dell'imputato; rilevato che la sentenza impugnata è stata pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen. e che è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen. limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337); ritenuto, dunque, che il ricorso va dichiarato inammissibile con procedura de plano, e conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q. P.Q.M