Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 12866/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise non-punishment claim in appeal and improper request for fact review.

Case Number Ordinanza — n. 12866/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting the claim of omitted non-punishment under Article 131-bis of the Penal Code for not being raised in the second instance. The appellant also argued the lower court's reasoning was contradictory and illogical regarding the defendant's responsibility, but the court held that re-evaluating factual elements is exclusively the power of the trial judge. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 131 bis cod. pen.; Art. 364 cod. proc. pen.: A cassation appeal is inadmissible if the ground of non-punishment was not raised in the appeal, and the court cannot re-evaluate factual elements or substitute its own assessment for that of the trial judge.

Keywords

AI generated
non-punishment claim cassation inadmissibility factual review power second instance appeal procedural exhaustion

Cited Legislation

AI generated
Art. 131 bis cod. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Mario Pino; considerato che il primo motivo con il quale cui si deduce l'omessa pronuncia in ordine alla applicazione della causa di non punibilità prevista dall'art. 131 bis cod.
Art. 364 cod. proc. pen.
art. 131 bis cod. pen
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Mario Pino; considerato che il primo motivo con il quale cui si deduce l'omessa pronuncia in ordine alla applicazione della causa di non punibilità prevista dall'art. 131 bis cod. pen.

Cited Case Law

AI generated
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944
AI generated
Sentenza — n. 1256/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding civil liability for fraud in highway toll evasion cases.
Ordinanza — n. 19739/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for reproducing merit court's fact evaluations without raising new legal issues.
Sentenza — n. 18587/2025 — snpen
Cassation annuls peculato conviction due to unclear facts on telepass disposal and public official status.
Ordinanza — n. 39831/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud conviction for evading critical evidence analysis by appellate court.
Ordinanza — n. 2103/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and unfounded regarding sentencing under Law 110/1975.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

posto da: PINO MARIO nato a COSENZA il 18/07/1965 avverso la sentenza del 04/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Mario Pino; considerato che il primo motivo con il quale cui si deduce l'omessa pronuncia in ordine alla applicazione della causa di non punibilità prevista dall'art. 131 bis cod. pen. non è consentito in sede di legittimità perché non richiesta con l'atto di appello; ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con il quale si deduce la contraddittorietà e l'illogicità della motivazione in punto di giudizio di responsabilità, non è parimenti consentito perché volto di fatto a sollecitare una ricostruzione della vicenda sottoposta a giudizio mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito; che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte:

Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); che, nel caso di specie, i giudici di secondo grado, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, hanno esplicitato le ragioni del loro convincimento in punto di riconducibilità all'imputato della condotta illecita (si vedano le pagine 4 e 5 della sentenza impugnata, ove sono indicate le circostanze di fatto comprovanti la materiale disponibilità in capo a costui della vettura che era transitata sulle piste riservate Telepass senza pagare il pedaggio) ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

P.Q.M