Criminal appeal dismissed for lack of counsel signature under new procedural code articles.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because it was filed personally by the appellant rather than by a registered defense attorney. The appellant argued for personal submission, but the court noted that amendments to Articles 571 and 613 of the Code of Criminal Procedure require such appeals to be signed by special counsel to avoid inadmissibility. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.
Legislator headnote
AI generatedArt. 571, Art. 613 c.p.p.; Criminal appeals must be signed by registered defense attorneys under penalty of inadmissibility.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
da: Perfetto Raffaele nato a NAPOLI il 26/07/1971 avverso il decreto del 01/09/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di Roma Udita la relazione svolta dal Consigliere Paolo Valiante;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO Rilevato che, avverso il decreto di inammissibilità del Presidente del Tribunale di sorveglianza di Roma dell'1.9.2025, Raffaele Perfetto ha proposto ricorso per cassazione personalmente; Considerato che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010 - 01); Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile ex art. 613, comma 1, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammi P.Q.M