Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it was filed for motivation defects rather than legal violation.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed under the wrong procedural ground. The appellant argued that the lower court's order misinterpreted evidence and lacked logical motivation, but the Court noted that appeals against detention regime orders are limited to legal violations only. Since the lower court's decision was sufficiently motivated, the appellant's focus on procedural flaws rather than legal errors rendered the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41, comma 2-sexies, L. n. 354 del 1975; When a cassation appeal is admissible solely for legal violation, a claim of evidence misinterpretation is inadmissible unless it amounts to a total disregard of decisive facts or a non-existent motivation constituting a legal violation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ANZA sul ricorso proposto da: Audino Domenico nato a LOCRI il 27/09/1979 avverso l'ordinanza del 26/06/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di Roma dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Paolo Valiante;r'
RITENUTO IN FATTO
E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Domenico Audino avverso l'ordinanza in epigrafe, con cui in data 26.6.2025 il Tribunale di sorveglianza di Roma ha rigettato il reclamo presentato avverso il decreto di applicazione del regime detentivo di cui all'art. 41-bis L. n. 354 del 1975; Premesso che, ai sensi dell'art. 41, comma 2 -sexies, L. n. 354 del 1975, contro l'ordinanza del Tribunale che decide sul reclamo del detenuto è previsto il ricorso per cassazione solo per violazione di legge; Rilevato che il ricorso denuncia il travisamento della prova, che - sostiene - "si traduce nella assoluta carenza e manifesta illogicità della motivazione" dell'ordinanza;
Considerato che, quando il ricorso per cassazione è ammesso soltanto per violazione di legge, il vizio di travisamento della prova è estraneo al procedimento di legittimità, a meno che il travisamento non abbia investito plurime circostanze decisive totalmente ignorate ovvero ricostruite dai giudici di merito in modo talmente erroneo da trasfondersi in una motivazione apparente o inesistente, riconducibile alla violazione di legge; Evidenziato, tuttavia, che l'ordinanza impugnata è provvista di diffusa, e anche congrua, motivazione, sicché il ricorso si atteggia, in definitiva, come proposto per vizio di motivazione;
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto per motivi diversi da quelli consentiti dalla legge, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ri P.Q.M