Italian Supreme Court dismisses appeal for being too generic and lacking specific factual comparison with lower court findings.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the sole ground of appeal was formulated in an absolutely specific manner. The appellant argued for a different assessment of the crime's gravity and the denial of generic mitigating circumstances without critically examining the lower courts' reasoning. The court ruled that such genericity, absent a direct comparison with the factual evaluations on the defendant's conduct and dangerousness, renders the appeal inadmissible under procedural law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 616 c.p.p.; Art. 595 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are too generic and fail to provide a critical comparison with the factual and legal evaluations made by the courts of first and second instance regarding the gravity of the offense and the defendant's dangerousness.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ORDINANZA sul ricorso proposto da: BASSOLINO GIOVANNI nato a ACERRA il 25/12/1991 avverso la sentenza del 03/04/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO;RG. 30516/25 Ritenuto che il motivo unico di ricorso relativo al trattamento sanzionatorio e al diniego delle circostanze attenuanti generiche è stato formulato in modo assolutamente aspecifico sulla base di una apodittica diversa valutazione della gravità dei fatti e del loro disvalore, senza alcuna disamina critica delle argomentazioni delle sentenze di primo e secondo grado; ritenuto che la genericità dei motivi, in assenza di un confronto con le valutazioni delle sentenze di merito in punto di gravità della condotta di reato e di pericolosità dell'imputato, ne determina l'inammissibilità; rilevato che dall'inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da: 11531 -26ANGELO COSTANZO - Presidente - Ord. n. sez. 3850/2026 MARIA SILVIA GIORGI CC - 06/03/2026 RICCARDO AMOROSO - Relatore - R.G.N. 30516/2025 PIETRO SILVESTRI FEDERICA TONDIN ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BASSOLINO GIOVANNI nato a ACERRA il 25/12/1991 avverso la sentenza del 03/04/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO;RG. 30516/25 Ritenuto che il motivo unico di ricorso relativo al trattamento sanzionatorio e al diniego delle circostanze attenuanti generiche è stato formulato in modo assolutamente aspecifico sulla base di una apodittica diversa valutazione della gravità dei fatti e del loro disvalore, senza alcuna disamina critica delle argomentazioni delle sentenze di primo e secondo grado; ritenuto che la genericità dei motivi, in assenza di un confronto con le valutazioni delle sentenze di merito in punto di gravità della condotta di reato e di pericolosità dell'imputato, ne determina l'inammissibilità; rilevato che dall'inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
P.Q.MP.Q.M