Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 11072/2026 — snpen AI generated

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to res judicata covering the contested merits.

Case Number Ordinanza — n. 11072/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Italian Supreme Court of Cassation dismissed Agata Patrizia Di Mauro's appeal against the Court of Appeal of Catania. The appellant argued against the lower court's decision, but the Supreme Court found the appeal inadmissible because the lower court had already thoroughly examined and rejected the substantive arguments. Consequently, the Supreme Court ruled that the matter was covered by res judicata, rendering further review unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 616 c.p.p.; An appeal is inadmissible when the lower court's decision on the merits is already covered by res judicata due to a manifestly unfounded rejection of the appeal's grounds.

Keywords

AI generated
res judicata inadmissible appeal manifestly unfounded substantive review Cassazione ordinanza

Cited Legislation

AI generated
Art. 616 c.p.p.
6 dal primo capoverso, con particolare riguardo lle considerazioni spese nel periodo finale del secondo capoverso) rilevato che all'inammissibilità dei ricorsi fanno seguito le pronunce di cui all'art. 616 dello stesso codice;
AI generated
Ordinanza — n. 23945/2022 — snciv
Italian Court dismisses appeal as time-barred due to failure to account for mandatory suspension periods.
Ordinanza — n. 39069/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grievances lacking specific legal or factual criticism.
Ordinanza — n. 17344/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints and lack of omitted reasoning.
Ordinanza — n. 12314/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as manifestly unfounded and generic regarding liability arguments.
Ordinanza — n. 23397/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for money laundering due to generic lack of motivation arguments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI MAURO AGATA PATRIZIA nato a CATANIA il 05/02/1972 avverso la sentenza del 14/05/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA;letto il ricorso proposto nell'interesse di Agata Patrizia Di Mauro avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perchè contrasta , in termini di manifesta infondatezza, la valutazione di inammissibilità dell'appello resa con la decisione gravata, all'esito di una puntuale e condivisa disamina del contenuto del gravame di merito, coerentemente ritenuto privo di rilievi critici quanto al capo c) della rubrica, coerentemente ritenuto, dunque coperto da giudicato ( si veda pag. 6 dal primo capoverso, con particolare riguardo lle considerazioni spese nel periodo finale del secondo capoverso) rilevato che all'inammissibilità dei ricorsi fanno seguito le pronunce di cui all'art. 616 dello stesso codice;

REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE 11072 - 26 Composta da: MARIA SILVIA GIORGI - Presidente - Ord. n. sez. 17123/2025 RICCARDO AMOROSO CC - 01/12/2025 MARTINO ROSATI R.G.N. 22902/2025 BENEDETTO PATERNO' RADDUSA - Relatore - DEBORA TRI PICCIONE ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI MAURO AGATA PATRIZIA nato a CATANIA il 05/02/1972 avverso la sentenza del 14/05/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA;letto il ricorso proposto nell'interesse di Agata Patrizia Di Mauro avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perchè contrasta , in termini di manifesta infondatezza, la valutazione di inammissibilità dell'appello resa con la decisione gravata, all'esito di una puntuale e condivisa disamina del contenuto del gravame di merito, coerentemente ritenuto privo di rilievi critici quanto al capo c) della rubrica, coerentemente ritenuto, dunque coperto da giudicato ( si veda pag. 6 dal primo capoverso, con particolare riguardo lle considerazioni spese nel periodo finale del secondo capoverso) rilevato che all'inammissibilità dei ricorsi fanno seguito le pronunce di cui all'art. 616 dello stesso codice;

P.Q.MP.Q.M