Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 5489/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal as admissibility issues are merely repetitive of merits already decided.

Case Number Ordinanza — n. 5489/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal filed by Olivera Ramovic inadmissible, ordering her to pay procedural costs and a fine. Ramovic challenged a lower court's substitution of prison time with home detention, arguing errors in applying criminal and procedural codes regarding sentencing and reasoning. The court rejected these claims because they merely reproduced arguments already thoroughly examined and dismissed by the trial and appellate judges with correct legal reasoning.

Legislator headnote

AI generated

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: Appeals that merely reproduce arguments already examined and dismissed by the court of first instance or the court of appeal are inadmissible in cassation proceedings.

Keywords

AI generated
admissibility of appeal repetitive arguments merits already decided cassation procedure procedural economy

Cited Legislation

AI generated
Art. 110 cod. pen.
Ritenuto che i due motivi sollevati (erronea applicazione dell'art. 110 cod. pen. e mancanza di motivazione sul punto; erronea applicazione dell'art.
Art. 624-bis cod. pen.
Art. 545-bis cod. proc. pen.
Art. 53 ss. cod. proc. pen.
Art. 56 L. 24 novembre 1981, n. 689
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.
artt. 545-bis cod. proc. pen
pen., ha sostituito la pena detentiva alla stessa inflitta con la detenzione domiciliare per anni 3, secondo il disposto degli artt. 545-bis cod. proc. pen., 53 ss.
art. 110 cod. pen
Ritenuto che i due motivi sollevati (erronea applicazione dell'art. 110 cod. pen.
art. 114 cod. pen
e mancanza di motivazione sul punto; erronea applicazione dell'art. 114 cod. pen.
AI generated
Ordinanza — n. 11462/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments merely restate merits already decided by lower court.
Ordinanza — n. 28200/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal for perjury as arguments repeat first-instance merits and violate procedural rules.
Ordinanza — n. 32303/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds are merely repetitive of already reviewed lower court decisions.
Ordinanza — n. 19181/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments already rejected in lower court judgment.
Ordinanza — n. 44272/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive grievances already adequately examined by the lower court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da . RAMOVIC OLIVERA nato il 17/09/1973 avverso la sentenza del 20/05/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Olivera Ramovic ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, con la quale la Corte di appello di Firenze, confermata la pronuncia di condanna emessa il 12 dicembre 2023 dal Tribunale di Prato per il reato di cui agli artt. 110, 624-bis cod. pen., ha sostituito la pena detentiva alla stessa inflitta con la detenzione domiciliare per anni 3, secondo il disposto degli artt. 545-bis cod. proc. pen., 53 ss. e 56 L. 24 novembre 1981, n. 689. Ritenuto che i due motivi sollevati (erronea applicazione dell'art. 110 cod. pen. e mancanza di motivazione sul punto; erronea applicazione dell'art. 114 cod. pen. e mancanza di motivazione sul punto) non sono consentiti in sede di legittimità perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito (p. 6 sent. app.) con corretti argomenti giuridici rispetto ai quali la ricorrente non opera alcun confronto;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 ottobre 2025 Il Consigliere estensore Il P