Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 5261/2026 — snpen AI generated

Appeal dismissed for generic grounds seeking different reconstruction of intent regarding home arrest absence.

Case Number Ordinanza — n. 5261/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a different reconstruction of facts regarding his absence from home during the period of domiciliary arrest. The court rejected this, noting the lower court's reasoning was free from defects and correctly identified the absence as involuntary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal formulated in generic terms or merely seeking a different reconstruction of facts is inadmissible when the lower court's reasoning is sound and sufficiently motivated.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal generic grounds domiciliary arrest intent reconstruction procedural costs Cassa delle ammende lower court reasoning

Cited Legislation

AI generated
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
AI generated
Ordinanza — n. 46932/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on evasion charges as arguments are generic assertions of intent defects not admissible in legitimacy review.
Sentenza — n. 42626/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal against bail revocation, upholding prison custody due to persistent criminal association ties.
Ordinanza — n. 13709/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on evasion and continuation of crime due to lack of criminal intent identity.
Ordinanza — n. 21252/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding mandatory return order legality under preventive measures law.
Sentenza — n. 24039/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for unauthorized departure from home detention, citing procedural cures and lack of merit.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PERILLO FRANCESCO nato a ASTI 11 14/11/1975 avverso la sentenza del 02/04/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO RICCIARELLI; • visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso, OSSERVA Ritenuto che il motivo di ricorso è formulato genericamente ed è comunque volto a sollecitare una diversa ricostruzione della vicenda in punto di dolo, a fronte della motivazione della sentenza impugnata, che con analisi immune da vizi ha segnalato le ragioni per cui avrebbe dovuto escludersi che l'assenza del ricorrente dalla propria abitazione in orario in cui avrebbe dovuto ivi trovarsi in quanto ristretto agli arresti domiciliari, non potesse considerarsi involontaria;

Ritenuto dunque che il ricorso è inammissibile, conseguendone la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in ragione dei sottesi profili di colpa, a quello della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 ottobre 2025 Il Consigliere e5 nsore Il Presidente