Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest error in plea bargain sentencing qualification.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible, rejecting the defense's claim of erroneous legal qualification of facts. The defense argued the plea bargain sentence mischaracterized the bankruptcy-related crimes committed in Florence in 2022. The court ruled that such errors are only admissible if they constitute a manifest error, which was not evident in the brief but sufficiently motivated judgment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 444 cod. proc. pen.; In plea bargain proceedings, the prosecution's burden of proof is exempted, and the resulting sentence must be sufficiently motivated with a concise fact description and affirmation of correct legal qualification; thus, alleged errors in qualification are inadmissible unless they amount to a manifest error.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
posto da Barca Rosaria nata a Napoli il 29/08/1965 avverso la sentenza del 11/11/2025 del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Firenze. Udita la relazione svolta dal Consigliere Irene Scordannaglia;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Con la sentenza impugnata, il Tribunale di Firenze, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., ha applicato a Rosaria Barca, imputata dei delitti: di cui agli artt. 224, primo comma, e 217, secondo comma, legge fall. (capo 1); di cui agli artt. 216, primo comma, n.
1) e 223, primo comma, legge fall. (capo 2) e di cui agli artt. 223, secondo comma, n. 2), legge fall. (capo 3) - fatti commessi in Firenze il 7 aprile 2022 - la pena concordata con il Pubblico ministero.
2. Ricorre per cassazione il difensore dell'imputata, deducendo, con un solo motivo, l'errata qualificazione giuridica dei fatti contestati.
3. Il ricorso è inammissibile.La deducibilità in cassazione dell'erronea qualificazione giuridica del fatto, siccome operata nella sentenza di patteggiamento, è limitata ai soli casi di errore manifesto, con conseguente inammissibilità della denuncia di errori valutativi in diritto che non risultino evidenti dal testo del provvedimento impugnato (Sez. 6, n. 25617 del 25/06/2020, Annas, Rv. 279573 - 01; Sez. 3, n. 23150 del 17/04/2019, El Zitouni Jamal, Rv. 275971; Sez. 1, n. 15553 del 20/03/2018, Maugeri, Rv. 272619 - 01). Già prima dell'introduzione dell'art. art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., questa Corte aveva affermato, del resto, che, in caso di patteggiamento ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., l'accordo intervenuto esonera l'accusa dall'onere della prova e comporta che la sentenza che recepisce l'accordo fra le parti sia da considerare sufficientemente motivata anche con una succinta descrizione del fatto e con l'affermazione della correttezza della qualificazione giuridica di esso (Sez. 4, n. 34494 del 13/07/2006, Koumya, Rv. 234824).
Donde, essendo la sentenza impugnata motivata con riferimento a tutti i suddetti requisiti, il vizio dedotto deve ritenersi insussistente.
4. Alla declaratoria d'inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. P. P.Q.M