Legislator Case Law & Legislation
Sentenza — n. 18853/2026 — snpen AI generated

Cassation court annuls acquittal for aggravated computer fraud due to crime extinction via complaint remission.

Case Number Sentenza — n. 18853/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation annulled the lower court's acquittal, ruling that the crime of aggravated fraud using computer tools was extinguished because the victim remitted the complaint. The prosecutor argued that the remission, accepted by the defendant, legally terminated criminal liability under the relevant statute. Consequently, the court held that the acquittal based on minor offense leniency was improper since the prosecution right had already been waived.

Legislator headnote

AI generated

Art. 640, comma 2-ter cod. pen.; Art. 131-bis cod. pen.; The remission of the complaint extinguishes the criminal offense, rendering an acquittal based on minor offense leniency legally invalid.

Keywords

AI generated
crime extinction complaint remission fraud by computer acquittal annulment procedural interest

Cited Legislation

AI generated
Art. 640, comma 2-ter cod. pen.
Questa Corte di legittimità ha già avuto modo di esprimersi sulla esistenza di un casodi successione di leggi penali nel tempo allorché si tratti di truffa operata attraversostrumenti informatici, contestata, ratione temporis, ai sensi dell’art. 640, comma 2-bis e 61 n.5 cod.pen.
Art. 131-bis cod. pen.
Art. 568, comma 4-bis cod. proc. pen.
procedibile a querela ai sensi dell’ultimo comma della norma.Il ricorrente precisa di avere interesse all’impugnazione ai sensi dell’art. 568, comma 4-bis cod.
Art. 651-bis cod. proc. pen.
d.l.vo 150 del 2022
la cui procedibilità è aquerela ai sensi dell’ultimo comma della disposizione incriminatrice, come da modificheapportate dal d.l.vo 150 del 2022 (cd.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 2, n. 22257 del 09/05/2025, Bianco
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CA EMANUELA nata a NAPOLI il 10/07/1998avverso la sentenza del 17/11/2025 del TRIBUNALE di ENNAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratoregenerale PIETRO MOLINO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenzaimpugnata per intervenuta remissione della querela.RITENUTO IN FATTO1. Con la sentenza in epigrafe, il Tribunale di Enna ha assolto Emanuela Maresca dalreato di truffa aggravata dall’uso di strumento informatico in quanto non punibile perparticolare tenuità del fatto.2.

Ricorre per cassazione il Procuratore generale presso la Corte di appello diCaltanissetta, deducendo violazione di legge per non avere il Tribunale emesso sentenza dinon doversi procedere per estinzione del reato dovuta a remissione della querela,pacificamente in atti ed accettata dall’imputata, rientrando il reato nell’art. 640, comma 2-tercod.pen. procedibile a querela ai sensi dell’ultimo comma della norma.Il ricorrente precisa di avere interesse all’impugnazione ai sensi dell’art. 568, comma 4-bis cod. proc. pen., in quanto l’impugnazione mira ad ottenere un effetto favorevoleall’imputata ed è proposta nell’interesse della legge.Infatti, della sentenza di proscioglimento per lieve entità del fatto, ai sensi dell’art. 131-bis, cod.pen., deve farsi menzione nel certificato del casellario giudiziale, con leconseguenze future in ordine alla valutazione relativa ad una seconda concessione delbeneficio.CONSIDERATO IN DIRITTOIl ricorso è fondato.1.

Nessun dubbio può sussistere sull’interesse del Procuratore generale ad impugnarela sentenza ai sensi dell’art. 568, comma 4-bis, cod. proc. pen., trattandosi di ottenere unadecisione più favorevole all’imputato, sol che si consideri la disposizione prevista dall’art.651-bis, cod. proc. pen. che inerisce alla efficacia della sentenza di proscioglimento ex art.131-bis cod.pen. nel giudizio civile o amministrativo di danno.2. Questa Corte di legittimità ha già avuto modo di esprimersi sulla esistenza di un casodi successione di leggi penali nel tempo allorché si tratti di truffa operata attraversostrumenti informatici, contestata, ratione temporis, ai sensi dell’art. 640, comma 2-bis e 61 n.5 cod.pen. ed oggi prevista dal nuovo art. 640, comma 2-ter, cod.pen. la cui procedibilità è aquerela ai sensi dell’ultimo comma della disposizione incriminatrice, come da modificheapportate dal d.l.vo 150 del 2022 (cd.

Riforma Cartabia) (argomenta da Sez. 2, n. 22257 del09/05/2025, Bianco, Rv. 288222-01).Per tali ragioni, la remissione della querela determina l’estinzione del reato. P.Q.MAnnulla senza rinvio la sentenza impugnata, perche' il reato e' estinto per remissione diquerela. Condanna l'imputata al pagamento delle spese processuali.Così è deciso, 17/04/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteGIUSEPPE SGADARI LUCIANO IMPERIALI