Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 17519/2026 — snpen AI generated

Italian Court dismisses appeal as inadmissible because the lawyer signing it is not on the special bar roll.

Case Number Ordinanza — n. 17519/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeals against the acquittal of two defendants inadmissible. The appellants' lawyer, Giuseppe Carbone, was not registered on the special bar roll required for the Court of Cassation. The court ruled that converting a lower court appeal into a cassation request does not exempt the lawyer from formal registration requirements, leading to the dismissal of the grievances and an order for costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 610 comma 5-bis, ultima parte, cod. proc. pen.; Art. 613 comma 1, cod. proc. pen.: Appeals to the Court of Cassation must be signed by a lawyer registered on the special bar roll, and this formal requirement applies even when the appeal is converted from a lower court request.

Keywords

AI generated
Cassation appeal admissibility special bar roll requirement unqualified lawyer signature procedural defect dismissal conversion of appeal legal professional registration court costs award

Cited Legislation

AI generated
Art. 610 comma 5-bis, ultima parte, cod. proc. pen.
I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con procedura de plano aisensi dell'art. 610 comma 5-bis, ultima parte, cod. proc. pen., giusto il dispostodegli artt.
Art. 591, cod. proc. pen.
Art. 613 comma 1, cod. proc. pen.
Art. 616, cod. proc. pen.
Alla declaratoria di inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616cod.
art. 131bis cod. pen
Con sentenza del 19/06/2024 il Tribunale di Bari, in composizionemonocratica, all’esito del processo celebrato nelle forme del rito abbreviato, haprosciolto Davide Papagna e Nathasha Greco per il reato di ricettazione per laparticolare tenuità del fatto ex art. 131bis cod.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, Maslova
Sez. 3, n. 48492 del 13/11/2013, Scolaro
Corte cost. Sent. n. 186/2000
AI generated
Ordinanza — n. 6167/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to specify factual elements under Art. 581 c.p.p.
Ordinanza — n. 36205/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against reduced sentence for fraudulent bankruptcy and theft convictions.
Ordinanza — n. 26737/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after losing standing under new procedural law.
Ordinanza — n. 41487/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of a qualified defense attorney's signature.
Ordinanza — n. 3906/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal by unqualified defendant for receiving stolen goods under new procedural law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1989avverso la sentenza del 19/06/2024 emessa dal Tribunale di Bari;udita la relazione svolta dal Consigliere Fabio Mostarda;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Con sentenza del 19/06/2024 il Tribunale di Bari, in composizionemonocratica, all’esito del processo celebrato nelle forme del rito abbreviato, haprosciolto Davide Papagna e Nathasha Greco per il reato di ricettazione per laparticolare tenuità del fatto ex art. 131bis cod. pen.Avverso tale sentenza hanno proposto appello gli imputati a mezzo del lorodifensore.Con ordinanza del 13/02/2026 la Corte di appello di Bari, ritenuta lasentenza di proscioglimento inappellabile ex art. 443, comma 1, cod. proc. pen.,riqualificato il gravame come ricorso per cassazione ha trasmesso gli atti aquesta Corte.2.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con procedura de plano aisensi dell'art. 610 comma 5-bis, ultima parte, cod. proc. pen., giusto il dispostodegli artt. 591 e 613, comma 1, cod. proc. pen., in quanto risultano presentati esottoscritti da difensore (Avv. Giuseppe Carbone del foro di Bari) non iscrittonell'albo speciale della Corte di cassazione. Va peraltro rilevato che per costantee condivisibile giurisprudenza di questa Corte in tema di impugnazioni, laconversione in ricorso per cassazione dell'istanza presentata al giudice del meritoe redatta da avvocato non abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizionisuperiori non impedisce la dichiarazione di inammissibilità ai sensi dell'art. 613cod. proc. pen., in quanto il principio di conservazione degli atti processuali,sotteso al meccanismo della conversione, non giustifica la deroga ai requisitiformali e sostanziali previsti per ciascun mezzo di gravame (Sez. 6, n. 42385 del17/09/2019, Maslova, Rv. 277208 – 01).

E' quindi inammissibile il ricorso percassazione sottoscritto da difensore non iscritto nell'albo speciale anche nel casoin cui – come appunto quello in esame – sia stato convertito in questo mezzol'atto di impugnazione erroneamente proposto dalla parte (Sez. 3, n. 48492 del13/11/2013, Scolaro, Rv. 258000 – 01).3. Alla declaratoria di inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali,nonché, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa diinammissibilità (Corte cost.

Sent. n. 186/2000), al versamento in favore dellaCassa delle ammende di una somma che si stima equo quantificare in € 3.000,00ciascuno. P.Q.MDichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende.Così è deciso, 30/03/2026Il Consigliere estensore Il Presidente