Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentenza — n. 1028/2026 — snpen AI generated

Cassation Court annuls minor's procedural costs order under Art. 29 D.Lgs. 272/1989 due to age at facts.

Case Number Sentenza — n. 1028/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation annulled the lower court's order imposing procedural costs on two minor appellants without remittal. The minors argued that Article 29 of the Legislative Decree 272/1989 exempted them from costs because they were under age at the time of the alleged facts. The Court held that this exemption applies analogically to incidental review proceedings and orders of inadmissibility, ruling that the cost condemnation violated the principle of favoring minors.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 del decreto legislativo 28 luglio 1989, n. 272; The exemption from procedural costs for persons under age at the time of the contested facts applies analogically to incidental review proceedings and orders of inadmissibility, invalidating any cost condemnation against such minors.

Keywords

AI generated
minor exemption from costs procedural expenses annulment incidental review proceedings favor principle for minors Legislative Decree 272/1989 order of inadmissibility Cassation annulment without remittal

Cited Legislation

AI generated
Art. 29 del decreto legislativo 28 luglio 1989, n. 272
Con un unico motivo d’impugnazione viene dedotta la violazione dell’art. 29 deldecreto legislativo 28/07/1989, n.
art. 620, comma 1, lett. l), cod. proc. pen.
272 del1989.L’ordinanza impugnata va, dunque, annullata in quanto la condanna alle spese èstata pronunciata in violazione di legge.L’annullamento va disposto senza rinvio, atteso che non sono necessari ulterioriaccertamenti di fatto, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett.
ART. 52 D.LGS.196/03

Cited Case Law

AI generated
Sez. 4, n. 44481 del 12/07/2004, Improta, Rv. 229128 – 01
AI generated
Ordinanza — n. 38110/2023 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible due to valid waiver of right to appeal after filing.
Sentenza 77/1993
Italian Constitutional Court declares unconstitutional the lack of opposition right against acquittal judgments for minors. The court ruled that the right to defense must apply to all preliminary rulings. The decision establishes that procedural safeguards for minors require full defense rights. The court found the legislative gap violated constitutional guarantees. The ruling ensures equal protection for minors in all procedural stages. The judgment clarifies the scope of the opposition right in juvenile proceedings.
Ordinanza — n. 27821/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible because the ground cited was previously waived by the parties.
Ordinanza — n. 49353/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility as exclusion cause was not raised in lower court.
Decreto — n. 29897/2021 — snciv
Cassation court declares civil appeal dismissed due to formal withdrawal meeting statutory requirements under civil procedure code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CO;sentita la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratoregenerale FLAVIA ALEMI, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenzaimpugnata, limitatamente alla condanna alle spese processuali;RITENUTO IN FATTO1. I ricorrenti, entrambi minorenni all’epoca dei fatti, per il tramite del comuneprocuratore speciale e con ricorsi congiunti, impugnano l’ordinanza in data 09/09/2025 concui il Tribunale di Caltanissetta, dando atto della loro rinuncia all’impugnazione, ha dichiaratol’inammissibilità dell’istanza di riesame, condannandoli al pagamento delle speseprocessuali.1.1.

Con un unico motivo d’impugnazione viene dedotta la violazione dell’art. 29 deldecreto legislativo 28/07/1989, n. 272, in quanto i giudici hanno condannato i ricorrenti alpagamento delle spese processuali, in contrasto con quanto disposto dalla norma.CONSIDERATO IN DIRITTO1. Il ricorso è fondato.Questa Corte ha già avuto modo di spiegare che «la disposizione che esonera dalpagamento delle spese processuali la persona minore d'età al momento del fatto contestato,pur testualmente dettata per il caso di "sentenza di condanna" (art. 29 del d. lgs. 28 luglio1989, n. 272), si applica analogicamente al procedimento incidentale di riesame, ove lacondanna al pagamento delle spese processuali non può essere deliberata neppure in casodi rigetto del ricorso (Sez. 4, n. 44481 del 12/07/2004, Improta, Rv. 229128 – 01).Il principio di diritto ora enunciato, pur riferito al rigetto dell’impugnazione, deveritenersi valido anche in relazione alla pronuncia della sua inammissibilità, risultandoparimenti applicabili le complessive ragioni di favore per il minore -sotto profili sostanziali eprocessuali- che sovraintendono alla ratio del citato art. 29 del decreto legislativo n. 272 del1989.L’ordinanza impugnata va, dunque, annullata in quanto la condanna alle spese èstata pronunciata in violazione di legge.L’annullamento va disposto senza rinvio, atteso che non sono necessari ulterioriaccertamenti di fatto, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. l), cod. proc. pen., essendosufficiente l’eliminazione della condanna alle spese illegittimamente disposta.

P.Q.MAnnulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla condanna alle speseprocessuali che elimina.Così è deciso, 10/12/2025Il Consigliere estensore Il PresidenteANTONIO SARACO GIOVANNA VERGAIN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LEGENERALITA' E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL'ART. 52 D.LGS.196/03 E SS.MM.