Rev-x-971/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 971/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja D. H. iz Zagreba, …, kojeg zastupa punomoćnik N. S. R., odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika J. o. d.d. Zagreb, …, kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-1758/10-5 od 28. svibnja 2013., kojom je djelomično potvrđena te djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 6190/09 od 10. veljače 2010., u sjednici održanoj dana 18. prosinca 2013.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Razmatrajući dopuštenost revizije tuženika koja je podnesena temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP), uočeno je da se revizija podnosi zbog dva materijalnopravna pitanja od kojih se jedno odnosi na način utvrđivanja

etak tijeka

visine naknade štete za tuđu pomoć i njegu, a drugo pitanje se odnosi na poč zatezne kamate na iznos naknade za tuđu pomoć i njegu.

Prema odredbi čl. 392. b. st. 2. ZPP vijeće revizijskog suda će reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP rješenjem odbaciti kao nedopuštenu i ako u reviziji ne bude određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojega se podnosi uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, kao i zato što u njoj nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Pravna pitanja zbog kojih je revizija podnesena odnose se na primjenu odredaba Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91 i dr.), koje uređuju odnose izvanugovorne i ugovorne odgovornosti za štetu, međutim, u reviziji nisu navedene odredbe Zakona o obveznim odnosima čiju primjenu revident smatra problematičnom, već se u reviziji općenito naznačava da „pravni stav iz pobijane drugostupanjske presude predstavlja pogrešnu primjenu materijalnopravnih odredbi ZOO-a“ obzirom na sudsku praksu ranije citiranih odluka.

Prema tome, u reviziji nisu određeno navedeni propisi zbog čije primjene se revizija podnosi, u smislu odredbe čl. 392. b. st. 2. ZPP, pa je zbog izloženih razloga revizija tuženika odbačena.

U Zagrebu, 18. prosinca 2013.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.