Rev-2865/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-2865/1992-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vjere Delić kao predsjednice vijeća, te Jakoba Miletića, Katarine Buljan, Marijana Ramušćaka i Gordane Matasić-Špoljarić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. P. iz K., kojeg zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik iz N., protiv tuženika C. d.d. Z., i Republike Hrvatske, koju zastupa Republičko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, rješavajući reviziju tuženika C. d.d. Zagreb, protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu (sada Županijski sud u Zagrebu) od 14. srpnja 1992. godine broj Gž-6156/92, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini od 11. svibnja 1992. godine broj P-651/91, u sjednici održanoj 6. veljače 2002. godine,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se revizija tuženika C. osiguranje d.d. Z., preinačuju se presuda Okružnog suda u Zagrebu od 14. srpnja 1992. godine broj Gž-6156/92 i presuda Općinskog suda u Kutini od 11. svibnja 1992. godine broj P-651/91 u dijelu kojim je tuženik C. osiguranje d.d. Z. obvezan platiti tužitelju 195.155 HRD (sada 195,15 kn) sa zateznom kamatom i naknaditi mu parnični trošak od 28.465 HRD (sada 28,46 kn) i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev u odnosu na tuženika C. osiguranje d.d. Z.

Tužitelj je dužan naknaditi tuženiku C. osiguranje d.d. Z. troškove cijelog postupka u iznosu od 7,60 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom obvezani su tuženici C. osiguranje d.d. Z. i Republika Hrvatska solidarno platiti tužitelju 195.155 HRD (sada 195,15 kn) s kamatom po čl. 277. st. 1. ZOO počev od donošenja presude do isplate, te mu naknaditi parnične troškove u iznosu od 28.465 HRD (sada 28,46 kn).

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika C. osiguranje d.d. Z. kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u odnosu na tog tuženika.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tuženik C. osiguranje d.d. Z. je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se presude nižeg stupnja preinače i odbije tužbeni zahtjev u odnosu na tog tuženika uz naknadu troškova takse na žalbu od 7.600 HRD, a podredno da se ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno, niti se nadležni državni odvjetnik izjasnio o izjavljenoj reviziji.

Revizija je osnovana.

Prvostupanjski sud je utvrdio, a ta utvrđenja je kao pravilna prihvatio i sud drugog stupnja:

- da je osobno vozilo tužitelja oštećeno u prometnoj nezgodi od 27. listopada 1991. godine,

- da je do nezgode došlo kad je tužitelj svojim vozilom započeo skretanje u lijevo, a tada je u njegovo vozilo udarilo teretno vozilo vlasništvo poduzeća Z.,

- da je teretno vozilo u trenutku nezgode bilo osigurano kod tuženika C. osiguranje d.d. Z.,

- da Pravila za osiguranje od automobilske odgovornosti (dalje Pravila) kao sastavni dio ugovora o osiguranju u čl. 2. predviđaju slučajeve isključenja iz osiguranja,

- da je u vrijeme štetnog događaja teretno vozilo bilo rekvirirano za potrebe Hrvatske vojske,

- da se nezgoda dogodila na području na kojem nije bilo ratnih operacija.

Na temelju tih utvrđenja nižestupanjski sudovi su zaključili da odštetni zahtjev tužitelja nije isključen iz osiguravajućeg pokrića u smislu čl. 2. Pravila, jer do štete nije došlo zbog ratnih operacija ili pobuna, odnosno u svezi s njima.

Ovakav zaključak nižestupanjskih sudova nije pravilan.

Naime, navedena ugovorna odredba sadržana u čl. 2. Pravila u stavku 2. određuje da su (ako se posebice ne ugovori) iz osiguravajućeg pokrića isključeni odštetni zahtjevi koji potječu iz štetnog događaja nastalog za vrijeme dok je vozilo bilo mobilizirano ili rekvirirano od strane vlasti u mirodopsko vrijeme od trenutka stizanja na pravo odredište do trenutka preuzimanja vozila (odnosno vraćanja vlasniku).

Kako je štetni događaj nastao u vrijeme kad je teretno vozilo bilo rekvirirano i korišteno za vojne potrebe (nije se nalazilo kod imaoca vozila ili drugih osoba po volji imaoca u smislu čl. 1. Pravila) zahtjev tužitelja za naknadu štete isključen je iz osiguranja.

Nižestupanjski sudovi su, dakle, pogrešno primijenili materijalno pravo kada su tužbeni zahtjev prihvatili u odnosu na tuženika C. osiguranje d.d. Z., zbog čega je o reviziji tog tuženika odlučeno na temelju čl. 395. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje ZPP) njenim prihvaćanjem i preinačenjem nižestupanjskih presuda u tom dijelu, i to tako da je u odnosu na revidenta kao tuženika odbijen tužbeni zahtjev.

Odluka o parničnim troškovima donesena je na temelju čl. 166. st. 2. ZPP u svezi s čl. 154. st. 1. ZPP, sukladno postavljenom zahtjevu u smislu čl. 164. st. 2. ZPP.

U Zagrebu, 6. veljače 2002. godine.

Predsjednica vijeća:

Vjera Delić, v.r.