Rev-3065/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-3065/1999-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Vladimira Drakulića, Vlatke Potočnjak-Radej, dr. Ivana Kaladića i Davorke Lukanović-Ivanišević kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. M. iz D., zastupane po punomoćniku B. P., odvjetniku iz K., protiv tuženice Republike Hrvatske za Ministarstvo unutarnjih poslova, zastupane po Državnom pravobraniteljstvu Sisačko-moslavačke županije, radi utvrđenja i isplate, rješavajući reviziju tužiteljice izjavljenu protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Sisku od 3. lipnja 1999. br. Gž-550/99-3, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini od 18. ožujka 1999. godine br. P-644/98, u sjednici održanoj dana 26. travnja 2000.,

r i j e š i o j e :

Djelomično se prihvaća revizija tužiteljice, te ukida rješenje Županijskog suda u Sisku od 3. lipnja 1999. godine br. Gž-550/99-3 i rješenje Općinskog suda u Kutini od 18. ožujka 1999. godine br. P-644/98, u dijelu u kojem su se proglasili stvarno nenadležnim, ukinuli provedene radnje i tužbu odbacili za odlučivanje o zahtjevu tužiteljice da joj je tužena dužna isplatiti razliku plaće uvećanu za 50% u odnosu na plaće u drugim dijelovima Republike Hrvatske počam od 27. rujna 1995. godine, pa nadalje, te u tom ukidnom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja kao stvarno nadležnom na daljnji postupak. U preostalom dijelu revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Sud prvog stupnja oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, ukinuo je provedne radnje u postupku i tužbu odbacio.

Povodom žalbe tužiteljice sud drugog stupnja je ovu žalbu odbio i prvostupanjsko rješenje potvrdio. Protiv pravomoćnog rješenja suda drugog stupnja reviziju je izjavila tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukidanje pobijanog rješenja, te da se predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Tužena nije podnijela odgovor na reviziju, a nadležni se državni odvjetnik o reviziji nije izjasnio. Revizija je djelomično osnovana.

Pobijanim rješenjem nižestupanjski sudovi su se oglasili stvarno nenadležnima za postupanje u ovom predmetu čime su ukinute sve provedene radnje i tužba odbačena, a sve pozivom na odredbu iz čl. 5. st. 2. Zakona o državnim službenicima i namještenicima i o plaćama nositelja pravosudnih dužnosti ("Narodne novine", br. 74/94 - dalje: ZDSN).

Prema odredbi čl. 5. st. 2. gore citiranog zakona, rješenje kojim se odlučuje o svim pitanjima prijema u državnu službu, prestanka službe, postavljanja, odnosno imenovanja i razrješenja, te položaja, prava, obveza i odgovornosti državnih službenika, upravni je akt, ako ovim zakonom za pojedina pitanja nije drukčije određeno.

S obzirom na citiranu zakonsku odredbu sud ne bi bio nadležan za odlučivanje o zahtjevu na utvrđenje da tužitelju pripada pravo na plaću uvećenu u odnosu na plaće u drugim dijelovima Republike Hrvatske za 50% što mu je tužena dužna priznati.

Naime, ovaj dio tužbenog zahtjeva je u biti zahtjev za određivanje plaće tužiteljice, dakle donošenje upravnog akta, jer se o plaćama djelatnika MUP-a odlučuje rješenjima koja imaju značenje upravnog akta i koja se, kada postanu konačna, mogu pobijati samo u upravnom sporu.

Stoga se pravilno sud prvog stupnja oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o tom dijelu tužbenog zahtjeva, te u tom dijelu tužbu odbacio. Utoliko je i sud drugog stupnja pravilno postupio kada je za taj dio žalbu tužiteljice odbio a rješenje suda prvog stupnja potvrdio jer je to u suglasju s čl. 16. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92 - dalje: ZPP).

Međutim, zahtjev za isplatu razlike plaće spada u imovinskopravne sporove o kojima odlučuje sud u parničnom postupku sukladno odredbi iz čl. 1. ZPP-a.

Odredbom čl. 49. st. 5. ZDSN propisano je da se na pitanje plaća i drugih primanja i naknada na temelju rada, a koja nisu uređena tim zakonom primjenjuju opći propisi o radu i kolektivni ugovori.

Imajući u vidu naprijed rečeno, te odredbu iz čl. 16. st. 1. toč. 2.h) Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 3/94, 100/96 i 131/97) prema kojoj općinski sudovi sude u građanskim predmetima u sporovima iz radnih odnosa, sporni odnos spada u stvarnu nadležnost općinskih sudova.

Dakle, ovdje bi bio stvarno nadležan za suđenje o zahtjevu za isplatu razlike plaće Općinski sud u Kutini.

Radi iznijetog temeljem čl. 400., a u svezi s čl. 393. i 395. st. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. travnja 2000.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.