Gr 1-436/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 436/05-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Andriji Erakoviću, u izvršnom predmetu vjerovnika D. d.d. Z., u stečaju, protiv dužnika N. T. iz Z., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zagrebu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem od 04. lipnja 1999. godine broj Iv-16306/94 i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom od 11. srpnja 2005. godine broj Ovrv-13053/99, dana 12. rujna 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Zagrebu

Obrazloženje

Općinski sud u Zagrebu donio je rješenje o izvršenju broj Iv-16306/94 od 06. rujna 1994. godine na temelju vjerodostojne isprave, kojim je naloženo dužniku da vjerovniku plati iznos od 663,30 kuna s kamatama te je određeno izvršenje radi namirenja tog potraživanja na pokretnim stvarima dužnika.

Isti sud se rješenjem broj: Iv-16306/94 od 04. lipnja 1999. godine oglasio stvarno nenadležnim, te je spis dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da je nad vjerovnikom dana 23. siječnja 1999. godine otvoren stečajni postupak, pa da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

Trgovački sud je dopisom od 11. srpnja 2005. godine broj Ovrv-13053/99 izazvao sukob nadležnosti i spis dostavio ovom sudu jer smatra da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Zagrebu.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Zagrebu, koji je već donio rješenje o izvršenju na temelju vjerodostojne isprave i koje je postalo pravomoćno. Nakon toga ne može se odlučivati o tome koji je sud stvarno nadležan za odlučivanje o prijedlogu za izvršenje, jer je o tom prijedlogu već pravomoćno odlučeno. Isti sud koji je donio rješenje o izvršenju nadležan je i za provedbu izvršenja.

Otvaranje stečajnog postupka nema utjecaja na nadležnost suda za određivanje i provedbu izvršenja. Trgovački sudovi su bili, u smislu odredbe čl. 19. toč. 2. Zakona o sudovima (“Narodne novine” broj 34/94, 100/96, 131/97), koja je bila u primjeni u vrijeme kada se Općinski sud u Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim, stvarno nadležni suditi u svim sporovima u kojima se kao stranka pojavi osoba nad kojom je otvoren stečaj. To pravilo o atrakciji nadležnosti suda koji provodi stečaj sada je sadržano u odredbi čl. 34. b toč. 5. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01. i 117/03.

– dalje: ZPP).

U konkretnom slučaju nije u pitanju parnični, već izvršni postupak pa otvaranje stečaja ne dovodi do promjene stvarne nadležnosti u tom postupku. To nije bilo propisno Zakonom o sudovima, a nije ni odredbama čl. 33. a i čl. 39. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04. i 88/05) kojima je sada uređena stvarna nadležnost sudova za određivanje i provedbu ovrhe.

Zbog tih razloga odlučeno je kao u izreci temeljem čl. 23. st. 2. ZPP u vezi s čl. 14. Zakona o izvršnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91. i 91/92).

U Zagrebu, 12. rujna 2005. godine

Sudac:

mr. sc. Andrija Eraković, v.r.