II-4 Kr-388/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4 Kr-388/1993-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Horvatinović mr. Ružice, kao predsjednika vijeća, te Drakulić Milene i Primorac Vladimira, kao članova vijeća i stručnog suradnika Tomerlin-Almer Rajke, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. K.A., zbog krivičnog djela iz čl. 75. st. 1. i 3. KZRH (sada čl. 71. st. 1. i 3. KZRH), odlučujući o prijedlogu za promjenu mjesne nadležnosti predsjednika vijeća Općinskog suda u Pločama od 18. studenog 1993. broj K- 57/91, u sjednici održanoj 16. prosinca 1993.,

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

O b r a z l o ž e n j e

Predsjednik vijeća Općinskog suda u Pločama, u krivičnom predmetu protiv opt. K.A., zbog kriv. djela iz čl. 71. st. 1. i 3. KZRH, prema privatnoj tužbi privatnih tužitelja Š.J. i Š.D., dostavio je ovom sudu pismeni prijedlog za promjenu mjesne nadležnosti.

U prijedlogu se opsežno opisuje raniji tijek ovog postupka, te ponašanje privatnog tužitelja Š.D. na raspravi, radi čega je bila pozvana i policija, a iznosi se i sadržaj podneska istog privatnog tužitelja upućenog sudu, radi čega će "po svoj prilici" doći do pokretanja novih krivičnih postupaka. S obzirom na "zategnute i loše odnose" između privatnog tužitelja i svih sudaca toga suda, zaključuje se da će se postupak lakše provesti pred drugim sudom.

Prijedlog nije osnovan.

Naime, krivično djelo koje je predmet postupka, učinjeno je u P., gdje prebivaju oba privatna tužitelja i njihov punomoćnik, a optuženik je također s prebivalištem na području mjesne nadležnosti Općinskog suda Ploče.

"Zategnuti i loši odnosi" između privatnog tužitelja Š.D. i sudaca tog suda, kao i vođenje nekih drugih krivičnih postupaka protiv privatnog tužitelja (o čemu u spisu nema nikakvih podataka) ne predstavljaju važne razloge u smislu čl. 31. st. 1. ZKP za promjenu mjesne nadležnosti, a ukoliko se nalazi da postoje razlozi za izuzeće, postupiti će se prema čl. 36. ZKP.

Što se tiče ponašanja privatnog tužitelja, odredbama ZKP propisani su mehanizmi za održavanje procesne discipline stranaka, pa je sud u skladu s time dužan po potrebi i postupiti.

Slijedom svih izloženih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, na temelju čl. 31. st. 1. ZKP.

U Zagrebu, 16. prosinca 1993.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Tomerlin-Almer Rajka v.r.

Horvatinović mr. Ružica v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

(Štefica Klepac)