Kž-227/2004-7 · Županijski sud u Vukovaru

Broj: Kž-227/04-7

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, u žalbenom vijeću sastavljenom od sudaca: Slavka Teofilovića, kao predsjednika vijeća, te Ante Zeljka i Nevenke Zeko, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Plavšić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika A. P., zbog kaznenog djela iz članka 224. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika po branitelju, izjavljenoj na presudu Općinskog suda u Vinkovcima broj K- 299/04., od 27. svibnja 2004. godine, na sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2005. godine,

r i j e š i o j e

O d b a c u j e s e žalba optuženika A. P. izjavljena po branitelju kao nedopuštena.

Obrazloženje

Pobijanom presudom temeljem članka 353. točka 6. Zakona o kaznenom postupku protiv optuženika A. P. optužba je odbijena, da bi počinio kazneno djelo protiv imovine, prijevare iz članka 224. stavak 1. i 4., a kažnjivo po članku 224. stavak 4. Kaznenog zakona. Temeljem članka132. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku oštećenik M. S. upućen je s imovinskopravnim zahtjevom na parnicu. Temeljem članka 123. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv navedenog rješenja pravodobno je izjavio žalbu optuženik po branitelju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da ovaj sud pobijanu presudu preinači, te donese oslobađajuću presudu temeljem članka 354. točka 1. Zakona o kaznenom postupku.

Županijsko državno odvjetništvo je nakon razmatranja spisa predložilo da ovaj sud odbaci žalbu optuženika izjavljenu po branitelju kao nedopuštenu.

Analizirajući predmetni spis, vijeće ovoga suda je utvrdilo da je podnesena žalba protiv pobijane presude nedopuštena, zbog toga što je pobijenom presudom temeljem članka 353. stavak 1. točka 6. Zakona o kaznenom postupku, optužba odbijena jer je nastupila relativna zastara kaznenog progona u smislu članka 19. stavak 1. alineja 4. Kaznenog zakona i sukladno navedenom optuženik nema pravni interes za izmjenu optužbe koja se pobija žalbom, a na kojem načelu se zasniva pravo stranaka u kaznenom postupku za izmjenu odluke koja se pobija žalbom.

U konkretnom slučaju, optuženik protiv koga se odbija optužba, zbog zastare kaznenog progona nema pravnog interesa za podnošenje žalbe, jer ne može žalbom ishoditi povoljniju odluku i zbog toga je ova žalba nedopuštena.

Navedena žalba bi bila dopuštena u slučaju da je optuženik u žalbi tražio da se osnova pobijanja zamijeni nekom drugom osnovom, i to u konkretnom slučaju da je donesena oslobađajuća presuda iz razloga navedenih u članku 354. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku, a da optuženik smatra da se radi o osnovi za oslobađajuću presudu iz članka 354. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku, a u konkretnom slučaju, ukoliko bi smatrao da se ne radi o zastari kao osnovi za presudu kojom se optužba odbija, nego da se radi napr. o presuđenoj stvari.

Vukovar, 24. siječnja 2005. godine

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Ana Plavšić,v.r.

Slavko Teofilović,v.r.