Gr 1-811/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-811/03-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Davorke Lukanović-Ivanišević i Ivke Zlokić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. F. iz R., zastupane po punomoćniku S. S., odvjetniku iz P., protiv tuženice 1. Š. F. iz R., i 2. P. F. iz R., oboje zastupani po punomoćniku M. I., odvjetniku iz P., radi utvrđenja prava vlasništva i diobe bračne stečevine, rješavajući o prijedlogu tuženika od 17. rujna 2003. godine, u predmetu Općinskog suda u Rovinju br. P-241/02. da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, u sjednici održanoj dana 4. studenoga 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog kao neosnovan.

Obrazloženje

Podneskom tuženika od 17. rujna 2003. godine, tuženici su zatražili izuzeće predsjednika suda i svih sudaca Općinskog suda u Rovinju navodeći kao razlog da imaju saznanja da će se u svim postupcima koji se vode između stranaka kod tog suda uvijek suditi u korist tužiteljice, zbog čega da izražavaju sumnju u pristranost prilikom donošenja odluka.

Tome u prilog navode silom provođenja privremene mjere iako za to nije bilo zakonskih uvjeta i iako se tome I-tuženica protivila, zbog čega da je došlo i do nanošenja znatne materijalne štete i povrede ugleda tuženice kao iznajmljivača apartmana u jeku turističke sezone.

Prijedlog nije osnovan.

Iako tuženici svojim podneskom traže izuzeće predsjednika i svih sudaca Općinskog suda u Rovinju u konkretnom se slučaju ne radi o izuzeću po odredbi čl. 71. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP), a ovo stoga što je time zatraženo izuzeće zapravo svih sudaca toga suda, pa takav zahtjev po svom sadržaju predstavlja prijedlog za delegaciju drugog suda.

U smislu odredbe čl. 68. ZPP, najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može na prijedlog stranke ili nadležnog suda odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak, ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Sumnje tuženika u pristranost Općinskog suda u Rovinju bez i objektivnih pokazatelja u tome pravcu ne mogu biti razlogom za delegaciju drugog suda. Nezadovoljstvo tuženika pak pojedinim odlukama suda i njihovim provođenjem stranka može štititi u postupku izjavljivanja pravnih lijekova, pa ni to ne može biti razlogom za delegaciju.

Valjalo je zato u svemu prijedlog tuženika kao neosnovan odbiti i tako odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 4. studenoga 2003.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.