Legislator Case Law & Legislation
Us I-1214/2026-6 AI generated

Us I-1214/2026-6 · Upravni sud u Zagrebu

Case Number Us I-1214/2026-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je ovom sudu 05. ožujka 2026., podnio tužbu zbog nedonošenja odluke o zahtjevu za produljenje dozvole za boravak i rad za radnika HEV, državljanina Filipina, a koji zahtjev je podnesen 18. rujna 2025. Tužitelj je podneskom dostavljenom sudu 22. travnja 2026., obavijestio ovaj sud da je nakon pokretanja upravnog spora doneseno rješenje o izdavanju dozvole za boravak i rad, KLASA: UP/I-216-02/25-09/217451, URBROJ: 511-19-23-26-2 od 17. travnja 2026. kojim se odobrava zahtjev tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj za navedenog radnika.

Legislator headnote

AI generated

Us I-1214/2026-6 · Upravni sud u Zagrebu: Tužitelj je ovom sudu 05. ožujka 2026., podnio tužbu zbog nedonošenja odluke o zahtjevu za produljenje dozvole za boravak i rad za radnika HEV, državljanina Filipina, a koji zahtjev je podnesen 18. rujna 2025. Tužitelj je podneskom dostavljenom sudu 22. travnja 2026., obavijestio ovaj sud da je nakon pokretanja upravnog spora doneseno rješenje o izdavanju dozvole za boravak i rad, KLASA: UP/I-216-02/25-09/217451, URBROJ: 511-19-23-26-2 od 17. travnja 2026. kojim se odobrava zahtjev tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj za navedenog radnika.

Keywords

AI generated
deportation despite health issues unfit notwithstanding health condition temporary work incapacity request for protection status expired residence permit Sunday work authorization
AI generated
Us I-4017/2025-4
Tužitelj je 17. listopada 2025. podnio tužbu radi propuštanja tuženika da odluči o zahtjevu tužitelja za produljenje dozvole za boravak i rad od 15. srpnja 2025. Predlaže sudu da naloži tuženiku da donese odluku o navedenom zahtjevu.
Us I-4171/2025-6
Tužitelj je 24. listopada 2025., ovom sudu podnio tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik nije odlučio o njegovom zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad stranca ĐUD od 14. ožujka 2025. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku da odluči o zahtjevu, uz nadoknadu troškova upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, ukupno 1.250,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama.
Us I-2931/2025-8
Tužitelj je sudu 6. kolovoza 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik u zakonskom roku nije donio odluku o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad za radnika PĆZ ..2024. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 14. studenog 2025. tuženik je obavijestio sud da je tuženik naknadno donio rješenje od 15. rujna 2025. kojim je odlučeno o predmetnom zahtjevu.
Us I-1464/2025-11
Tužitelj je sudu 23. travnja 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik u zakonskom roku nije donio odluku o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad za radnicu VP od 23. listopada 2024. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 6. lipnja 2025. tuženik je obavijestio sud da je tuženik naknadno donio rješenje od 22. svibnja 2025. kojim je odlučeno o predmetnom zahtjevu.
Us I-2930/2025-8
Tužitelj je sudu 6. kolovoza 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik u zakonskom roku nije donio odluku o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad za radnika MD Riyad Hossen od 30. prosinca 2024. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 13. studenog 2025. tuženik je obavijestio sud da je tuženik naknadno donio rješenje od 15. rujna 2025. kojim je odlučeno o predmetnom zahtjevu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: UsI-1214/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, te Aniti Burza, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja RIGETA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 05050699714, kojeg zastupa opunomoćenik Josip Letica, odvjetnik u Zagrebu, Žitnjak Bogdani 66, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 24. travnja 2026.,

r i j e š i o je

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku (OIB 36162371878) da tužitelju (OIB 05050699714) nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura

(tisućudvjestopedeseteura), u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja.

III Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova u preostalom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 05. ožujka 2026., podnio tužbu zbog nedonošenja odluke o zahtjevu za produljenje dozvole za boravak i rad za radnika HEV, državljanina Filipina, a koji zahtjev je podnesen 18. rujna 2025.

2. Tužitelj je podneskom dostavljenom sudu 22. travnja 2026., obavijestio ovaj sud da je nakon pokretanja upravnog spora doneseno rješenje o izdavanju dozvole za boravak i rad, KLASA: UP/I-216-02/25-09/217451, URBROJ: 511-19-23-26-2 od 17. travnja 2026. kojim se odobrava zahtjev tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj za navedenog radnika.

3. Tužitelj je u podnesku dostavljenom ovome sudu predložio obustavu upravnog spora i nadoknadu troškova.

4. Odredbom članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustio donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut.

5. Iz navedenog proizlazi da je tuženik u tijeku ovog upravnog spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, radi čega je na temelju odredaba članka 103. stavka 1. i članka 106. stavka 1. točka 2. ZUS-a ovaj upravni spor obustavljen (točka I izreke).

6. S obzirom na činjenicu da je u predmetnom upravnom sporu tužba podnesena po opunomoćeniku (odvjetniku), to tužitelju valja priznati naknadu troška sastava tužbe u skladu s njegovim zahtjevom i to na temelju Tbr. 27. točke 1. alineje 2. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23), u iznosu od 1.250,00 eura (točka II izreke), dok je zahtjev za naknadu troškova spora u preostalom djelu odbijen (točka III izreke), jer Sud smatra da sastav podneska tužitelja ne predstavlja nužan niti opravdan izdatak za vođenje ovog spora (članak 144. stavak 1. ZUS-a).

.

U Zagrebu, 24. travnja 2026.

Sutkinja

Manuela Ostoić Čačinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. RIGETA d.o.o., Zagreb, Bogdani 66

2. AEV

3. Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, PU zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Ulica grada Vukovara 33, Zagreb,

4. U spis