P-175/2025-8 · Općinski sud u Pazinu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-175/2025-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužitelja HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dejvidu Kazalcu, odvjetniku u Poreču-Parenzo, Vladimira Nazora 7, protiv 1. tuženika ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. tuženice EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tuženice VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj HŽ, vlasnik motornog vozila motor „Tomos“ A-3-S, broj motora: [broj motora], broj stroja: 723439, godina proizvodne 1989., radna zapremnina motora: 49 cm3, te je ovlašten svoje vlasništvo upisati u sve javne i druge upisnike koje služe za evidenciju vlasništva i za druge svrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 7. ožujka 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva pokretne stvari i to motornog vozila motor „Tomos“ A-3-S, broj motora: [broj motora], broj stroja: 723439, godina proizvodne : 1989., radna zapremnina motora: 49 cm3. Tvrdi da je 27. ožujka 2021. usmenim ugovorom o darovanju stekao vlasništvo i posjed motornog vozila marke Tomos A-3-S, broj motora i broj stroja 723439, godina proizvodnje 1989., radne zapremnine 49 cm³, od svog pokojnog djeda NŽ iz [adresa]. Djed je predmetno vozilo također stekao usmenim putem, i to ljeti 1990., od sada također pokojnog ČŽ iz [adresa], putem usmenog ugovora o kupoprodaji. Navodi se da nije sastavljen pisani ugovor jer tada za takva vozila nije bila obvezna registracija, ali je kao dokaz kupnje pokojni ČŽ predao NŽ izvornik računa broj 306/302 od 8. srpnja 1989. godine, izdan od trgovačkog društva Jadran Buzet d.o.o., poduzeće za trgovinu i ugostiteljstvo. Ističe da je pokojni ČŽ preminuo ..2017., a njegovi zakonski nasljednici su sadašnji tuženici: ŽŽ, EŽ i VŽ. Prema navodima tužbe, budući da je tužitelj primio vozilo darovanjem od svog djeda, a njegov djed ga je legitimno stekao od prednika tuženika, tužitelj smatra da je zakoniti vlasnik predmetnog motornog vozila. U prosincu 2024. godine tužitelj se obratio stanici za tehnički pregled u Pazinu s namjerom da provede prijepis vlasništva vozila na svoje ime, priloživši izvornik računa iz 1989. godine kao dokaz stjecanja. Međutim, njegov je zahtjev odbijen uz obrazloženje da navedeni dokument nije dovoljan za dokazivanje vlasništva, te je upućen da svoje pravo potražuje sudskim putem.

2. Tuženicima je tužba dostavljena s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uz upozorenje da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana.

3. Iako uredno pozvani, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi bilo vidljivo da je spriječen u tome iz opravdanih razlozi.

4. Dostavljanjem tužbe i pozivanjem na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, tuženicima je bila pružena mogućnost da aktivno sudjeluju u parnici, a njihovu pasivnost ovaj sud tumači kao specifičan način disponiranja, odnosno nedostatak njihovog protivljenja tužbenom zahtjevu. Stoga se smatra da je u odnosu na njih činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi.

5. Pošto se radi o zahtjevu kojim stranke mogu slobodno raspolagati, ispunjene su sve potrebne pretpostavke iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) za donošenje presude zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev.

U Pazinu, 12. siječnja 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženicima