Gzp-627/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 627/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Davorki Lukanović-Ivanišević, u pravnoj stvari predlagatelja I. P. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi povrede prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 26. rujna 2007., dana 7. studenoga 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-366/07 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju I. P. iz Z. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 26. rujna 2007. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe iz čl. 27. st. 1. i 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka, koji se, u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe tuženice protiv presude Općinskog suda u Zadru, posl. br. P-612/03 od 5. listopada 2006., vodi kod Županijskog suda u Zadru pod posl. br. Gž-366/07.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi iz čl. 27. st. 1. i 2. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Zadru posl. br. P- 612/03 i očitovanja Županijskog suda u Zadru od 12. studenoga 2007., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst 55/01-dalje: Ustav):

-da je tužitelj 27. veljače 2003. Općinskom sudu u Zadru podnio tužbu protiv tuženice N. Š., radi utvrđenja prava vlasništva s osnove u braku stečene imovine i predaje u posjed;

-da je tuženica 11. travnja 2003. podnijela odgovor na tužbu;

-da je u podnescima od 19. rujna 2003. i 5. ožujka 2004. tužitelj predlagao zakazivanje ročišta;

-da je sud 14. travnja 2004. izvanraspravno saslušao svjedoka M. J., a na ročištima održanim 16. travnja 2004. i 4. listopada 2005. je raspravljao o predmetu spora;

- da je na ročištu održanom 4. studenoga 2005. sud proveo dokaz saslušanjem tužitelja i tuženice te rješenjem naložio tužitelju da dostavi zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu, po kojem rješenju je tužitelj postupio i dostavio traženi izvadak uz podnesak od 7. ožujka 2006;

- da je sud održao ročište 17. travnja 2006., a ročišta zakazana za 8. svibnja 2006. i 12. lipnja 2006. su odgođena zbog bolesti suca;

-da je sud na ročištu održanom 18. rujna 2006. zaključio glavnu raspravu, a na ročištu od 5. listopada 2006. donio i objavio presudu poslovni broj P-612/03-21 kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, protiv koje je tuženica podnijela žalbu 30. siječnja 2007., dok je tužitelj 14. veljače 2007. podnio odgovor na žalbu;

-da je 21. veljače 2007. Općinski sud uz popratno izvješće dostavio cijeli spis Županijskom sudu u Zadru radi donošenja odluke o podnesenoj žalbi, o kojoj sud još nije odlučio.

Pravno relevantno razdoblje za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe 27. veljače 2003. do donošenja odluke o predmetnom zahtjevu 7. studenoga 2007. (budući da parnični postupak vezano za koji predlagatelj traži zaštitu prava na suđenje u razumnom roku još nije završen), a što je razdoblje od 4 (četiri) godine, 8 (osam) mjeseci i 10 (deset) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje konkretnog sudskog postupka u navedenom pravno relevantnom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, posebno imajući na umu činjenicu da je Općinski sud u Zadru zanemarujući načelo ekonomičnosti postupanja imao duža razdoblja pune neaktivnosti (npr. sudu je trebalo preko godinu dana da održi prvo ročište nakon podnošenja tužbe, zatim sud nije poduzeo niti jednu radnju od ročišta održanog 16. travnja 2004. do ročišta održanog 4. listopada 2005. itd.), te da taj parnični postupak i dalje traje.

Nasuprot navedenom neučinkovitom postupanju suda predlagatelj kao tužitelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini predmetnog postupka.

Prema ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju se radi o činjenično složenom predmetu jer se radi o sporu koji se vodi radi utvrđenja prava vlasništva s osnove u braku stečene imovine.

Imajući stoga na umu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke propisane odredbom iz čl. 28. st. 1. i 2. ZS, te da je zato predlagateljev zahtjev osnovan.

Visinu naknade je Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, kao i činjenicu da je donesena prvostupanjska presuda, uvažavajući pri tome i ukupne gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. studenoga 2007.

S U T K I N J A

Davorka Lukanović-Ivanišević, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.