Pp-162/2022-27 · Općinski sud u Vinkovcima

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih ŠN i NN, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94),povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/1081, urbroj: 511-15-10-22-1, od dana 27.siječnja 2022. nakon glavne i javne rasprave održane 8.listopada 2024. u odsutnosti oba okrivljenika, nastavljene 15.siječnja 2025. u prisutnosti II-okrivljenika NN i zaključene 18.srpnja 2025. u prisutnosti II-okrivljenika NN, dana 22.srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

I I-okrivljenik: ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i N, rođen ..1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v j e

što je 10. siječnja 2022. u 23,15 sati u ugostiteljskom objektu u Vinkovcima, Duga 7, narušavao javni red i mir tučom na način da NN zadaje udarac svojom glavom u predio njegove glave odnosno lica, a zatim mu zadaje više udaraca zatvorenim šakama po cijelom tijelu

dakle, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,

time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94),

te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona , novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

IV Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

II-okrivljenik: NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NN i R, rođen ..1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, nezaposlen, nema mjesečna primanja, nema primanja, izvanbračna zajednica, nema djece, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 10. siječnja 2022. (ponedjeljak) u 23,15 sati u ugostiteljskom objektu u ulici u Vinkovcima Duga 7 došlo je do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenoga NN. ŠN je s poznanikom RN, rođ. 1994. god. iz Vinkovaca, Ciglarska 59, došao u ugostiteljski objekt „Plus“, gdje je ugledao JN, rođ. 1999. god. iz Vinkovaca, ul. Nova Brana 199. Potom je došao do JN, te ga upitao zašto ga je istukao prije nekoliko dana, na što mu je JN odgovorio da ne želi s njim razgovarati. ŠN nastavlja ispitivati JN, a u tom trenutku do njih dolazi NN, te se obraća ŠN riječima: “Makni se od njega“. Nakon toga je došlo do međusobnog naguravanja okrivljenih, koji se hvataju rukama za odjeću i odguruju se rukama više puta. Potom ŠN zadaje NN udarac svojom glavom u predio njegove glave odnosno lica. Isti potom nastavljaju tjelesni sukob, međusobno zadajući jedan drugom više udaraca zatvorenim šakama po cijelom tijelu. Potom izlaze iz ugostiteljskog objekta, te fizički sukob nastavljaju ispred ugostiteljskog objekta sve do parkirališta na gradskom trgu. Prestankom sukoba NN zajedno s DN i SN sjeda u osobni automobil, te se udaljava, dok ŠN poziva djelatnike policije.

Dolaskom policijskih službenika ŠN je zatečen na gradskom trgu i to pod

vidnim utjecajem alkohola. Isti je priveden u službene prostorije ove PP-e, gdje je alko testiran, alko metrom, marke Drager 6810, kojom je prilikom utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,76 g/kg. Zbog zadobivenih povreda ŠN je zatražio liječničku pomoć na hitnom prijemu OŽB u Vinkovcima.

V Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupaka u odnosu na NN iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja s ispostavom Markušica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/1081, urbroj: 511-15-10-22-1, dana 27.siječnja 2022. protiv okrivljenih ŠN i NN, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. I-okrivljenom ŠN je pozive za ročišta na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa], koja adresa je utvrđena uvidom u Jedinstveni registar osoba RH ( MUP) te na kojoj je I-okrivljenik imao prijavljeno prebivalište do 25.6.2024., za 23.11.2023. i 8.10.2024. uredno dostavljeni i povratnice su uredno potpisane, a na isto ročišta okrivljenik se nije odazvao, niti je izostanak opravdao.

2.1. Za ročište zakazano za 15.siječnja 2025. za I-okrivljenog ŠN izdan je dovedbeni nalog koji Policijska postaja Vinkovci nije bila u mogućnosti izvršiti jer isti nije zatečen na mjestu prebivališta, sada u [adresa], te je Policijska postaja Vinkovci dovedbeni nalog proslijedila na postupanje II.Policijskoj postaji Osijek na postupanje, obzirom je isti u datom trenutku imao prijavljeno boravište u [adresa].

2.2. Za ročište zakazano za 18.veljače 2025. kreiran je otpravak za I-okrivljenika putem e-oglasne ploče Suda, te je isti I-okrivljeniku uručen 30.siječnja 2025., a na isto ročište I-okrivljenik se nije odazvao, niti je izostanak opravdao.

2.3. Za ročište zakazano za 18.srpnja 2025. I-okrivljeniku je poziv poslan na adresu prebivališta, sada u [adresa], a isti je poziv uredno dostavljen i povratnica uredno potpisana, kao i na adresu boravišta u [adresa], za koji poziv se dostavnica vratila s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku".

2.4. S obzirom da ispitivanje I-okrivljenika u ovom postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude ročišta su održana i bez njegove nazočnosti.

3. Ispitan u svojstvu osumnjičenika, II-okrivljenik NN na zapisnik kod Policijske postaje Vinkovci od 17.siječnja 2022. iskazao je da je toga dana došao u caffe bar "Plus" te je vidio ŠN kako napada JN. Rekao mu je da se makne od njega, a on ga je tada uhvatio nekoliko puta za vrat, a zatim i udario glavom o glavu. Tada su izašli izvan lokala gdje ga je ŠN više puta pokušavao udariti, a on ga je svaki puta rušio na tlo i otišao prema autu. S njim u društvu bili su DN i BN, ali isti nisu sudjelovali u ovom događaju.

3.1. II-okrivljenik NN, u svojoj obrani danoj kod ovog suda 15.siječnja 2025. iskazao je da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i za isti se ne smatra krivim. Nije točno da je u vrijeme i na mjestu koje se navodi u optužnom prijedlogu narušavao javni red i mir tučom. Naime, toga dana bio je u caffe baru Plus sa društvom sa SN i DN. U blizini njih sjedio je njegov poznanik JN, a malo kasnije došao je i ŠN s nekim dečkom kojeg ne pozna. ŠN počeo je napadati JN za kojeg zna da ima zabranu pristupa ŠN, te je on ŠN rekao da se makne od JN da ne pravi probleme, a on ga je tada uhvatio za vrat, a zatim udario glavom o njegovu glavu. On ga je na to odgurnuo, te izašao van jer nije htio daljnje probleme. ŠN je krenuo za njim, te ga više puta pokušavao udariti. Čitavo to vrijeme NN ga je pokušavao odgurnuti od sebe jer je vidio da je pijan ili pod utjecajem nečega, i samo je pokušavao doći do svog automobila koji se nalazio na parkingu hotela Slavonije, odnosno nekih pedesetak metara od caffe bara Plus. On ŠN niti jednom nije udario, a posebno ga nije udarao zatvorenim šakama po tijelu, već ga je isključivo odgurivao. Nakon toga se sa DN i SN odvezao automobilom i otišao kući. II-okrivljenik, upoznat sa sadržajem iskaza ispitanih svjedoka JN, FN i LN, naveo je da mušku osobu koja je tom prilikom bila sa ŠN ne poznaje, no on se čitavo vrijeme sklanjao i bio ispred njih 15-20 metara, a ne sjeća se da bi taj dečko bio unutar caffe bara, već se pojavio vani s ŠN.

3.2. U svom završnom govoru na raspravi od dana 18.srpnja 2025. II-okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod svoje obrane dane kod ovog Suda 15.siječnja 2025. te predložio Sudu da ga oslobodi od prekršajne odgovornosti.

4. U dokaznom pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedoka ON, LN, JN od ..2022., te BN od 17.siječnja 2022., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŠN, prijava OŽB Vinkovci od 11.siječnja 2022., zapisnici o ispitivanju osumnjičenika ŠN od ..2022. i NN od 17.siječnja 2022., obavijesti počiniteljima prekršaja, zapisnik od 8.listopada 2024. s iskazima svjedoka JN i FN, zapisnik od 7.siječnja 2025. s iskazom svjedoka LN, zapisnik od 15.siječnja 2025. s iskazom svjedoka BN, potvrde Odjela za prekršajne evidencije.

4.1.Iz zapisnika od 13.siječnja 2022. Policijske postaje Vinkovci o ispitivanju svjedoka FN, utvrđeno je da je isti propisno upozoren, iskazao da je dana 10.siječnja 2022. oko 23 sata bio na svom radnom mjestu, a u jednom trenutku vidio je da su se potukli ŠN i J koje poznaje od ranije. O svemu je obavijestio poslovođu lokala, a u međuvremenu su isti napustili lokal.

4.1.1.Svjedok FN, ispitan kod ovog Suda 8.listopada 2024. iskazao je da događaja koji je predmet ovog postupka uopće se ne sjeća. On čak nije znao niti radi čega je pozvan na sud. Na upit poznaje li okrivljene ŠN i NN, naveo da iste ne poznaje. Na upit da obrazloži razliku između iskaza danog u policiji, gdje je naveo da ŠN i D poznaje od ranije, svjedok iskazuje da ih po imenu i prezimenu ne poznaje, no možda kad bi ih vidio bi ih prepoznao obzirom da je radio kao konobar. Na upit Suda naveo je da je bio zaposlen u caffe baru Plus u više navrata, ali prije par godina; da se uopće ne sjeća tuče između osoba koje se zovu ŠN i NN.

4.2. Svjedok LN, ispitan kod ovog Suda 7.siječnja 2025. iskazao je u bitnome istovjetno kao na zapisnik kod Policijske postaje Vinkovci od 13.siječnja 2022., odnosno da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Događaj se zbio početkom 2022. godine kada je oko 22:30 sati došao u caffe bar Plus u [adresa], gdje je sjedio za šankom, kada mu je pristupio poznanik ŠN s kojim je popio nekoliko pića. U jednom trenutku ŠN je otišao u drugi dio lokala, te je vidio da se tuče s drugom, njemu nepoznatom muškom osobom, a druge dvije osobe su ih razdvajale. Ne poznaje osobno niti te dvije osobe. Obzirom da je bio pod utjecajem alkohola, detalja samog događaja se ne sjeća. I ŠN je bio pod utjecajem alkohola. Na upit je naveo da su se ŠN i ta druga osoba međusobno tukli. Njemu nije poznat razlog radi kojeg je došlo do sukoba, a misli da je ovdje riječ samo o činjenici da su obojica bili pod utjecajem alkohola, s tim da on ne zna je li taj drugi dečko bio pod utjecajem alkohola, ali pretpostavlja da je. Nakon toga on je izašao iz lokala i pješice otišao kući, te ne zna što se dalje događalo, s tim da je iz daljine vidio nekakvo naguravanje ispred lokala, no ne zna tko je sudjelovao u tome.

4.3.Svjedok JN, ispitan kod ovog Suda 8.listopada 2024. u bitnome je istovjetno iskazao kao na zapisnik kod Policijske postaje Vinkovci od 13.siječnja 2022.; odnosno da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Ne sjeća se točnog datuma, ali zna da je bila zima. Bio je sa prijateljem u caffe baru Plus u [adresa]. U jednom trenutku do njega je došao ŠN kojeg od ranije poznaje iz grada te ga počeo ispitivati zašto ga je njega napao prije tjedan-dva, a primijetio je da je ŠN pod utjecajem alkohola. Nije htio s njim razgovarati, te mu je to jasno i rekao, no on se nije htio maknuti već je inzistirao više puta mu postavljajući isto pitanje. Tada je došao NN, kojeg također poznaje iz grada, te stao između njega i ŠN, govoreći ŠN da "pusti dečka na miru". Jedno vrijeme su se J i ŠN naguravali i to na način da je ŠN nasrtao, a J ga pokušao odgurnuti od njega, govoreći mu da ne kvari večer i slično, da bi ŠN u jednom trenutku uhvatio s objema rukama D za ruke, te ga udario glavom u glavu. J nije vratio istom mjerom, već ga je pokušao svladati gurnuvši ga na pod. J nije htio sudjelovati u nikakvoj tučnjavi, već mu je govorio da se smiri i da ovako ima dovoljno problema, pa mu ne trebaju novi i da ga pusti na miru. On je u tom trenutku već bio na izlazu iz caffe bara Plus te se uputio prema svom automobilu. J je odmah krenuo za njima, te ih pitao gdje će, na što su mu odgovorili da idu kući jer im je upropaštena večer, te je J otišao prema svom automobilu. S je izašao iz Plusa i nastavio pratiti D, no ne zna jesu li se oni i vani naguravali, to nije vidio, ali je čuo da ga je pratio nekih 500-tinjak metara. Dodao je samo da se čitavo to vrijeme J samo branio, te ni na koji način nije izazivao ili udarao ŠN, već ga je samo odgurivao od sebe.

4.4. Svjedok BN, ispitan kod ovog Suda 15.siječnja 2025. u bitnome je istovjetno iskazao kao na zapisnik kod Policijske postaje Vinkovci od 17.siječnja 2022; odnosno da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Toga dana bio je u caffe baru Plus u [adresa] zajedno sa ovdje prisutnim okrivljenikom NN i sa dečkom kojeg poznaje po nadimku " B". U jednom trenutku vidio je jednu njemu nepoznatu mušku osobu koja se obraća njegovom poznaniku JN, na što mu je JN rekao da ne želi s njim razgovarati, te je JN napustio caffe bar Plus. U tom trenutku došlo je do naguravanja između NN i te muške osobe, no ne zna tko je kome što rekao i zašto je došlo do toga, nakon čega je ta osoba udarila glavom o glavu NN. Ta muška osoba za koju je kasnije saznao da se zove ŠN, čitavo vrijeme unosio se u lice NN, na što ga je NN odgurivao, da bi tada svi oni izašli van, a ŠN je čitavo vrijeme išao za NN i napadao ga. Na upit je naveo da NN niti jednom nije šakom udario ŠN, već ga je isključivo odgurivao od sebe, a ŠN je bio u vidno alkoholiziranom stanju ili je bio pod utjecajem nečega. S obzirom da nisu htjeli sudjelovati u nikakvom daljnjem sukobu, NN, B i on otišli su u automobil koji se nalazio na parkiralištu hotela Slavonija i otišli kući. Za vrijeme dok su hodali prema parkingu, ŠN je išao za njima i čitavo vrijeme napadao, tako da su jedva sjeli u auto jer je očito htio izazvati tuču.

4.5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŠN utvrđeno je da je okrivljenik izjavio da je konzumirao alkohol, i to četiri do sedam piva, a koncentracija utvrđena alko metrom F iznosila je 1,76 g/kg alkohola.

4.6. Iz prijave OŽB Vinkovci za ŠN utvrđeno je da je isti u tučnjavi zadobio lake tjelesne povrede – kontuziju glave i lica i oba ramena.

4.7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŠN od 14.siječnja 2022. utvrđeno je da je isti iskazao kako je toga dana došao u caffe bar Plus kako bi popio pivo. U jednom trenutku ga je bez razloga napao " J". Izašli su van gdje su ga " J" i još dvije muške osobe udarale. Došli su do casina "California", gdje su ni upalili auto reg. oznaka [registarska oznaka], a on je ležao na podu. Jedan od njih je tada izašao iz auta, udario ga šakama i nogama, a tada je pozvao policiju.

4.8. Iz obavijesti počiniteljima prekršaja utvrđeno je da su okrivljenici osobno primili i potpisali obavijesti da će se protiv njih za počinjeni prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira podnijeti optužni prijedlog, te su putem iste obavijesti obaviješteni o pravima i obavezama tijekom prekršajnog postupka.

4.9. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da su okrivljenici prekršajno osuđivani.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud nalazi dokazanim, da je I-okrivljenik ŠN, kritične zgode, 10. siječnja 2022. u 23,15 sati u ugostiteljskom objektu u [adresa], narušavao javni red i mir tučom na način da NN zadaje udarac svojom glavom u predio njegove glave odnosno lica, a zatim mu zadaje više udaraca zatvorenim šakama po cijelom tijelu, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je I-okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i okrivljeniku, izrekao primjerenu novčanu kaznu, dok sud smatra da nije na nedvojben način dokazano da bi II.okrivljeni NN, u vrijeme i na mjestu kao u optužnom prijedlogu narušavao javni red i mir tučom na način kako je to opisano Optužnim prijedlogom.

5.1. Sud je prihvatio obranu II.okrivljenika NN, u kojoj isti poriče da bi kritične zgode narušavao javni red i mir tučom na način kako je to opisano optužnim prijedlogom, navodeći da je njega I. okrivljeni ŠN udario glavom o glavu, dok je on ŠN čitavo vrijeme odgurivao, a koju obranu II. okrivljenika su potvrdili ispitani svjedoci JN i BN, čije iskaze je sud cijenio vjerodostojnima, budući su isti dani jasno, okolnosno i uvjerljivo, te iscrpno, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njihovog iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi svjedoci neosnovano teretili ŠN.

5.2. Sud nije cijenio vjerodostojnim iskaze svjedoka LN i FN. Naime, FN je u svom iskazu naveo da se uopće ne sjeća događaja koji je predmet ovog postupka niti poznaje okrivljenike u ovom postupku, dok je LN iskazao da je vidio ŠN kako se tuče s drugom njemu nepoznatom muškom osobom, a tom prilikom je bio pod utjecajem alkohola, te se ne sjeća detalja događaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku ŠN za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona; olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, očekujući da se ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona sud je I-okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7.1. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona II-okrivljenik NN se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka u odnosu na II-okrivljenika padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 22.srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. tužitelju,

3. spis