Legislator Case Law & Legislation
Pp-1003/2025-10 AI generated

Pp-1003/2025-10 · Općinski sud u Vinkovcima

Case Number Pp-1003/2025-10
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podnijelo je optužni prijedlog pod brojem: PP-DO-18/2025-7, 9. lipnja 2025. protiv I-okrivljenika Općine Stari Mikanovci i II-okrivljenika MR, zbog prekršaja iz čl. 35. st. 1. t. 3. Zakona o Državnom uredu za reviziju ("Narodne novine", broj 25/19), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

Legislator headnote

AI generated

Pp-1003/2025-10 · Općinski sud u Vinkovcima: Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Keywords

AI generated
application for revision revision of zoning plan objection to debt enforcement prior administrative complaint optional or mandatory reference procedural defect
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika Općine Stari Mikanovci i II-okrivljenika MR, zbog prekršaja iz čl. 35. st. 1. t. 3. Zakona o Državnom uredu za reviziju ("Narodne novine", broj 25/19), povodom podnesenog optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, broj: PP-DO-18/2025-7 od 9. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 14. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, 14. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

I I-okrivljenik: [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

II-okrivljenik: MR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i S rođene O, rođen ..1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, inženjer elektrotehnike, zaposlen, mjesečna primanja 3.900,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

što su 16. veljače 2023. i 1. siječnja 2024., u [adresa], Općina Stari Mikanovci, kao subjekt revizije i MR, kao načelnik [adresa], protivno čl. 22. st. 5. Zakona o Državnom uredu za reviziju („Narodne novine“, broj 25/19) nalog dan u Izvješću o obavljenoj financijskoj reviziji za 2021. godinu Državnog ureda za reviziju, Klasa: 041-01/22-02/37, Ur. broj: 613-18-22-10 od 25. studenog 2022. za Općinu Stari Mikanovci, a koji se odnosi na područje financijskih izvještaja i kojim im je bilo naloženo sastavljati obvezne Bilješke uz Bilancu u skladu s odredbama Pravilnika o financijskom izvještavanju u proračunskom računovodstvu („Narodne novine“, broj 37/22) propustili provesti do 15. veljače 2023., te nalog koji se odnosi na potraživanja i kojim im je naloženo poduzimati mjere za potpunu i pravodobnu naplatu potraživanja od komunalne naknade u skladu s odredbama Zakona o proračunu („Narodne novine“, broj 144/21) propustili provesti do 31. prosinca 2023.,

dakle, I-okrivljenik Općina Stari Mikanovci, kao subjekt revizije, odnosno subjekt na kojeg se odnose dani nalozi i II-okrivljenik MR, kao zakonski predstavnik subjekta revizije, odnosno zakonski predstavnik subjekta revizije na kojeg se odnose dani nalozi nisu proveli naloge dane u izvješću o obavljenoj reviziji u rokovima navedenim u planu provedbe naloga i preporuka,

time su počinili prekršaj iz čl. 35. st. 1. t. 3. Zakona o Državnom uredu za reviziju ("Narodne novine", broj 25/19), kažnjiv po čl. 35. st. 1. i 2. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku i II-okrivljeniku

i z r i č e

I-okrivljeniku

novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/,

II-okrivljeniku

novčana kazna od 80,00 EUR /osamdeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podnijelo je optužni prijedlog pod brojem: PP-DO-18/2025-7, 9. lipnja 2025. protiv I-okrivljenika Općine Stari Mikanovci i II-okrivljenika MR, zbog prekršaja iz čl. 35. st. 1. t. 3. Zakona o Državnom uredu za reviziju ("Narodne novine", broj 25/19), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 14. travnja 2026. II-okrivljenik je obranu dao za sebe i za I-okrivljenika. U obrani je izjavio, da prekršaj koji se stavlja na teret I-okrivljeniku i II-okrivljeniku, a po optužnom prijedlogu, priznaju ali da se za isti ne smatraju krivima. II-okrivljenik je izjavio, da je točno da je došlo do manjeg propusta prilikom poštivanja naloga i preporuka Državnog ureda za reviziju ali da u obranu u ime Općine i svoje osobno može reći da su dugi niz godina imali uspješnu suradnju sa knjigovodstvenim servisom u [adresa] koja je nažalost prekinuta zbog zatvaranja tog servisa, da su kao zamjenu izabrali drugi s kojim nisu bili zadovoljni te je u tom periodu očito i došlo do tih propusta, da od 2023. godine imaju novi servis te su im financijski izvještaji i revizije uredni sa bezuvjetnim mišljenjem što pokazuje njihovu odgovornost i ozbiljnost u poslovanju. U pogledu naplate komunalne naknade napomenuo je da ona iz godine u godinu konstantno raste te uspijevaju naplatiti većinu svojih potraživanja. II-okrivljenik je izjavio da I-okrivljenik kao niti on sam nisu imali namjeru izigravati zakone i ne postupati po nalozima i preporukama Državnog ureda za reviziju već su posao oko toga povjerili knjigovodstvenom servisu koji to iz njima nepoznatih razloga nije učinio te umjesto bilješki uz bilancu vodio evidencije u tablicama, a za što oni nisu dali nalog da se tako radi te su iz tog razloga i prekinuli suradnji s tim knjigovodstvenim servisom a iz financijskih izvještaja za 2023., 2024. i 2025. jasno je vidljivo da se sve radi u skladu sa propisima i zakonima te je stoga predložio da se okrivljenici oslobode od plaćanja novčane kazne podredno da im se izreknu blaže novčane kazne, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: dopis od Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, izvješće o pregledu dostavljenih obavijesti, pregled dostavljenih obavijesti, obavijest Državnog ureda za reviziju, izvješće o obavljenoj provjeri provedbe naloga i preporuka danih u financijskoj reviziji iz kojih je utvrđeno da se okrivljenici dosita nisu pridržavali i proveli naloge u izvješću o obavljenoj reviziji u rokovima navedenim u planu provedbe naloga i preporuka, obavijesti počiniteljima i potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju za I-okrivljenika i II-okrivljenika iz kojih je utvrđeno da su okrivljenici prekršajno kažnjavani za počinjenje prekršaja iz čl. 35. st. 1. i 2. Zakona o Državnom uredu za reviziju ("Narodne novine", broj 25/19).

4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim da u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, I-okrivljenik Općina [adresa], kao subjekt revizije, odnosno subjekt na kojeg se odnose dani nalozi i II-okrivljenik MR, kao zakonski predstavnik subjekta revizije, odnosno zakonski predstavnik subjekta revizije na kojeg se odnose dani nalozi nisu proveli naloge dane u izvješću o obavljenoj reviziji u rokovima navedenim u planu provedbe naloga i preporuka i time su počinili prekršaj iz čl. 35. st. 1. t. 3. Zakona o Državnom uredu za reviziju ("Narodne novine", broj 25/19), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je I-okrivljenika i II-okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te stoga, a temeljem čl. 35. st. 1. i 2. Zakona o Državnom uredu za reviziju ("Narodne novine", broj 25/19), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao I-okrivljeniku novčanu kaznu od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/, a II-okrivljeniku novčanu kaznu od 80,00 EUR /osamdeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da su iskreno priznali počinjenje prekršaja, da su naknadno ispravili nedostatke i propuste, dok je za otežavajuću okolnost uzeo prijašnju kažnjavanost okrivljenika, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenici ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenike, svakog posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 14. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. I-okrivljeniku,

2. II-okrivljeniku,

3. tužitelju,

4. spis