Legislator Case Law & Legislation
Pp-486/2024-11 AI generated

Pp-486/2024-11 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-486/2024-11
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljenik je uredno pozivan na ročište ali se na pozive suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

Legislator headnote

AI generated

Pp-486/2024-11 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-486/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb, broj: 211-07/23-5/33083 od 2. siječnja 2024. godine, nakon glavne rasprave održane dana 21. siječnja 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I Okrivljeni: CJ, rođen ..1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 24. studenog 2023. godine, u 20:30 sati, u [adresa], stan CJ, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke KJ, na način da je putem mobitela nazvao majku koja se nalazila u stanu KJ na navedenoj adresi i od iste tražio novce, na što mu je ona rekla da više nema novaca, nakon čega je počeo vikati i galamiti na majku riječima: "Onda ću vas morati poklati" i dr. pogrdnim riječima, zbog čega je KJ prekinula poziv, a okrivljenik je uporno nastavio s pozivima, ali mu se ista više nije javljala, te je takvim svojim ponašanjem kod oštećene KJ izazvao osjećaj straha, uznemirenosti, kao i povredu dostojanstva,

čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 10. st. 1. toč. 3. i čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozivan na ročište ali se na pozive suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je kao svjedok majka okrivljenika KJ, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis.

4. Svjedok KJ - majka okrivljenika iskazala je da ne želi svjedočiti u prekršajnom postupku koji se vodi protiv njenog sina CJ kao okrivljenika.

5. Nadalje je u tijeku prekršajnog postupka izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis - obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (osim izjava), obavijest žrtvi nasilja u obitelji te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci.

7. Naime, podnijetim optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da bi, na način kako je to opisano u izreci, počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na štetu svoje majke KJ, no krivnju okrivljenika i sve odlučne činjenice o počinjenju terećenog prekršaja, nije bilo moguće utvrditi, niti iz obrane okrivljenika, budući okrivljenik obranu nije iznosio, niti usmeno, niti pismeno, a niti iz iskaza svjedoka KJ – majke okrivljenika, koja je u ovom prekršajnom postupku koristila blagodat ne svjedočenja protiv svog sina, a niti iz dokumentacije priložene u spis (obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (osim izjava), obavijest žrtvi nasilja u obitelji te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa), u koju je izvršen uvid tijekom dokaznog postupka, a kako drugih dokaza nema, to slijedom navedenog na temelju stanja spisa, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću i bez dvojbe utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci, te potpuno i točno utvrditi sve odlučne činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a kako je to propisano odredbama čl. 88. Prekršajnog zakona.

8. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3.

Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

9. Nadalje, odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 24. siječnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: CJ, [adresa],

2. Žrtvi nasilja: KJ, [adresa],

3. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb,

4. U spis.