Legislator Case Law & Legislation
Pp-9348/2025-5 AI generated

Pp-9348/2025-5 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-9348/2025-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

Legislator headnote

AI generated

Pp-9348/2025-5 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Keywords

AI generated
traffic violation illegal overtaking manoeuvre excessive speed infringement committed negligently police misconduct driving without authorization
AI generated
Pp-5399/2026-6
što je dana 10. travnja 2025. godine u 22,40 sati u Karlovcu, ulica Mostanje 100 upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru jugoistoka i dolaskom do kbr. 100 nije držao potreban razmak krećući se iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa, zbog čega je prednjom stranom vozila udario u stražnju stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru ispred njega upravljao EŠ, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
Pp-600/2024-10
PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/76122, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 10.
Pp-159/2025-4
a dolaskom do raskrižja s Domobranskom ulicom nije postupao po postavljenoj privremenoj prometnoj signalizaciji u vidu postavljenog prometnog znaka izričitih naredbi B03-Zabrana prometa u oba smjera i prometne opreme na cesti K09- Ploča za označavanje zapreke na cesti, kojom je bio zabranjen promet ravno [adresa] JR [adresa] u smjeru Radićeve ulice te desno Domobranskom ulicom u smjeru ulice Rakovac, već nastavio vožnju raskrižjem ravno ulicom Tadije Smičiklasa u smjeru Radićeve ulice,
Pp-1505/2025-5
PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
Pp-572/2025-3
PPP Slavonski Brod obaveznim prekršajnim nalogom oglasila je krivom okrivljenicu zbog prekršaja iz članka 57.st.7.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9348/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MT, zastupanog po branitelju Darku Gojaku, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-2/16572, Urbroj: 511-05-13-25- 1 od 1. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 19. rujna 2025. i

p r e s u d i o j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: MT, sin M, rođen ..1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

kriv je

što je dana 1. travnja 2025. u 01,00 sati, u Karlovcu, upravljao vozilom M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Bartola Kašića kod kbr. 16, a za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da ne osporava izmjerenu količinu alkohola u organizmu i priznaje učin prekršaja. Svjestan je da nije smjeo upravljati vozilom pod utjecajem alkohola te se u tom pogledu kaje ali te zgode nije u ozbiljnijoj mjeri ugrožavao promet i nije napravio materijalnu štetu. Moli sud za razumijevanje prilikom odlučivanja o kazni. Obrtnik je i vozačka dozvola mu je nužna, a izricanjem zaštitne mjere ugroženo bi bilo njegovo poslovanje i osobna egzistencija. Također ističe da nije prekršajno osuđivan pa na kraju moli sud da mu izrekne novčanu kaznu u minimalnom iznosu i ukine zaštitnu mjeru.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 10 spisa), izvješće o ispitivanju 2108/24 (list 11 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 16 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i uvidom u gore navedene dokazne, a što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa je slijedom navedenog sud odlučio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog iznosa novčane kazne, uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti, svjesnost počinjenog prekršaja i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu nađene. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti i da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke posebno cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu 19. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik MT, [adresa]

2. branitelj Darko Gojak, Sarajevska 3-a, Karlovac

3. tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

4. spis