I Kž-382/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 382/08-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda, Damira Kosa kao predsjednika vijeća, te Ranka Marijana i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivone Horvatić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog Z. J., zbog kaznenih djela iz čl. 199. st. 1. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli od 14. veljače 2008. godine broj Kv-4/08 (K-119/04), u sjednici održanoj dana 20. svibnja 2008. godine,

r i j e š i o j e :

Žalba osuđenog Z. J. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev osuđenog Z. J. za obnovu postupka, koji je okončan presudom Općinskog suda u Pazinu od 27. ožujka 2006. godine broj K-119/04, preinačenom u kaznenoj sankciji presudom Županijskog suda u Puli od 25. listopada 2007. godine broj Kž-388/06, a kojom je Z. J. proglašen krivim zbog kaznenih djela iz čl. 199. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 50/00; 129/00; 51/01; 105/04, 84/05 i 71/06) i čl. 200. st. 1. Kaznenog zakona i osuđen na jedinstvenu novčanu kaznu u visini od 40 (četrdeset) prosječnih dnevnih dohodaka u Republici Hrvatskoj, te je dalje primijenjena uvjetna osuda na način da se jedinstvena novčana kazna neće izvršiti ukoliko Z. J. u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

Protiv ovog rješenja osobno je podnio je žalbu osuđeni Z. J., bez navođenja žalbenog razloga, a iz sadržaja proizlazi da je podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te u žalbi predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

Žalba nije osnovana.

Naime, pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev za obnovu postupka osuđenika temeljen na čl. 405. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 58/99; 112/99; 58/02; 143/02 i 115/06), a u kojem se iznose okolnosti koje bi

I Kž 382/08-3

trebale dovesti u pitanje činjenično stanje utvrđeno u pravomoćnoj presudi vezano za kazneno djelo klevete iz čl. 200. st. 1. Kaznenog zakona, koje se sastojalo u tvrdnji osuđenika da je privatni tužitelj osoba koja uz pomoć mita i korupcije provodi svoju samovolju.

Ovaj sud je razmotrio predmetni spis, zahtjev za obnovu postupka s prilozima od 28. prosinca 2002. godine, te dopunu zahtjeva od 15. siječnja 2008. godine, te utvrdio, kao i prvostupanjski, da isti ne sadrži nove činjenice ili dokaze koji mogu s uspjehom osporiti činjenično stanje utvrđeno u pravomoćno završenom kaznenom postupku. Naime, zahtjev se temelji na istim tvrdnjama i ispravama, kao i obrana osuđenika koju je dao tijekom dokaznog postupka, dakle na istom sadržaju koji je razmatran u prvostupanjskom, a kasnije i u žalbenom postupku. Prvostupanjski sud se detaljno očitovao na sve navode zahtjeva, pa ovaj sud prihvaća te argumente koji s ovdje neće reproducirati radi izbjegavanja suvišnog ponavljanja.

Jedine isprave koje sudu do sada nisu bile poznate, a priložene su uz zahtjev za obnovu su: odgovor državnog tajnika D. V. M. C. od 30. listopada 2006. godine na njezinu predstavku (list 259-260 spisa) i zahtjev za očitovanje koji je dana 12. prosinca 2006. godine M. C. uputila Ministarstvu zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva, Odjel inspekcijskog nadzora u Pazinu (list 262-263). Međutim, u ovim ispravama nisu sadržane nove činjenice ili dokazi kojima bi se moglo utvrditi istinitost navoda osuđenika koji predstavljaju kazneno djelo klevete iz čl. 200. st. 1. Kaznenog zakona. Isto tako, priloženi novinski članci, koji ni na koji način nisu u vezi s događajem koji predstavlja kazneno djelo, ne mogu predstavljati dokaz za navode osuđenika o osobi privatnog tužitelja. Također, niti dopuna zahtjeva za obnovu temeljena na tvrdnji o nestručnosti sudskog vještaka A. B., nije u neposrednoj vezi s kaznenim djelom, pa niti ona s uspjehom može osporiti činjenična utvrđenja iz pravomoćne presude.

U žalbi se ustraje na istim navodima iz zahtjeva za obnovu, a posebno se izražava nezadovoljstvo osuđenika radom državnih institucija, ali se ne navodi niti jedna nova činjenica relevantna za zaključak različit od onog iz pobijanog rješenja.

Stoga, kako žalba nije osnovana, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede zakona iz čl. 398. st. 4. Zakona o kaznenom postupku, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 398. st. 3. Zakona o kaznenom postupku riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. svibnja 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivona Horvatić, v. r.

Damir Kos, v. r.