Rev-1436/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1436/00-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej, Damira Mratovića, dr. Ivana Kaladića i Davorke Lukanović- Ivanišević, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. M. iz R., zastupanog po punomoćniku D. K., odvjetniku iz R., protiv tuženika Grada Rijeke, zastupanog po punomoćniku J. P., odvjetnici iz R., radi utvrđenja stanarskog prava, rješavajući reviziju tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci od 27. kolovoza 1997. godine br. Gž-692/97 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci od 19. veljače 1997. godine br. P-382/95, u sjednici održanoj 3. listopada 2000. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja L.M. iz R., I. … koji glasi:

Utvrđuje se da je tužitelj L.M. iz R., I. … stekao stanarsko pravo u srpnju 1987. g. na stanu koji koristi u R., I. … pa mu je tuženik Grad R. slijedom toga dužan priznati to pravo posebnom ispravom koju će u protivnom zamijeniti ova presuda kao i naknaditi mu parnični trošak sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

Tužitelj L.M. iz R., I. … dužan je naknditi Gradu R. parnični trošak u iznosu od 1.606,00 kn, i to u roku od 15 dana."

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv te presude tužitelj je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u smislu revizijskih navoda.

Na reviziju nije odgovoreno niti se o istoj izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija nije dopuštena.

Budući se radi o sporu iz odnosa korištenja stana koji ne spada među stambene sporove u kojima je revizija dopuštena prema čl. 106. Zakona o stambenim odnosima ("NN" br. 41/85, 42/86, 22/92 - ZSO) dopuštenost revizije treba cijeniti prema vrijednosnom kriteriju u smislu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("NN" br. 53/91, 91/92, 112/99 - ZPP), a u vezi s čl. 38. ZPP.

Jednogodišnja stanarina prema kojoj se u ovom slučaju računa vrijednost predmeta spora mjerodavna za dopuštenost revizije (čl. 38. ZPP) izračunava se tako da se stanarina za mjesec u kojem je podnesena tužba pomnoži s brojem 12.

Kako iz dopisa RI S. d.o.o. (list spisa 52) proizlazi da je stanarina za mjesec prosinac 1994. godine, a u kojem mjesecu je podignuta tužba (21. 12. 1994. godine) iznosila 41,52 kn, što za 12 mjeseci iznosi 498,24 kn, to temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("NN" br. 91/92) koji je stupio na snagu 8. 1. 1993. godine revizija nije dopuštena, jer je limit za dopuštenost revizije iznosio 3.000,00 kn (3,000.000 HRD).

Valjalo je stoga odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 3. listopada 2000. godine,

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.