Rev-2931/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2931/1998-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i Katarine Buljan kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. S. iz L. i D. Š. iz L., koje zastupa M. B., odvjetnik iz L., protiv tuženika I. p. p. d.o.o. L., kojeg zastupaju Z. V., S. J. i V. Š., odvjetnici iz R., radi isplate otpremnine, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Puli br. Gž-816/98 od 24. kolovoza 1998., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu br. P-334/97 od 12. veljače 1998., u sjednici održanoj dana 10. veljače 1999.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se revizija tuženika, ukida presuda Županijskog suda u Puli br. Gž-816/98 od 24. kolovoza 1998. i presuda Općinskog suda u Pazinu br. P-334/97 od 12. veljače 1998. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje s tim da o troškovima revizijskog postupka treba odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja tuženiku je naloženo da sa osnova otpremnine radi odlaska u mirovinu tužiteljima plati svakome po iznos od 4.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od dana 31. prosinca 1995. pa do isplate i naknadi troškove postupka u iznosu od 1.098,00 kn. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i u cijelosti potvrđena presuda suda prvog stupnja.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja pravodobnu, potpunu i dopuštenu reviziju izjavio je tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se presude ukinu uz naknadu troškova parničnog postupka.

U odgovoru na reviziju tužitelji pobijaju navode revizije i predlažu da se revizija odbije kao neosnovana.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je osnovana.

Revident neosnovano u reviziji ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. i čl. 7. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91 i 91/92, dalje: ZPP), jer tu povredu žalbeni sud može počiniti samo na način da povredu ne otkloni u žalbenom postupku ako je bila istaknuta u žalbi, međutim revident u žalbi nije isticao navedenu bitnu povredu, već je žalbu uložio samo iz žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

Revident osnovano ističe revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, jer materijalno pravo nije moguće pravilno primijeniti, dok se u postupku ne utvrdi da li su tužitelji bili radnici tuženika, a koja okolnost u postupku nije utvrđena.

Dakle, u postupku treba utvrditi da li su tužitelji bili radnici tuženika prije nego su ostvarili pravo na mirovinu.

Iz iznesenih razloga a temeljem odredbe čl. 395. st. 2. ZPP valjalo je reviziju tuženika prihvatiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. veljače 1999.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović v.r.