II Kž-130/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 130/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Žarka Dundovića i Senke Klarić- Baranović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. K. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 105. stavka 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o žalbama okrivljenog S. K., okrivljenog M. Đ. i okrivljenog D. Č., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 1. ožujka 2013. broj KOV-3/13, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 15. ožujka 2013.,

r i j e š i o j e :

Odbijaju se žalbe okrivljenog S. K., okrivljenog M. Đ. i okrivljenog D. Č. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Šibeniku, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog S. K. i dr. zbog kaznenih djela iz članka 105. stavka 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda i 143/12. – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika S. K., M. Đ., B. R. i D. Č. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni S. K. osobno i putem braniteljice V. B., odvjetnice iz Š., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da mu se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza. Žalbu je podnio i okrivljeni M. Đ. putem braniteljice I. P. R., odvjetnice iz Š., ne navodeći žalbene razloge, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te okrivljeni D. Č. putem branitelja I. M., odvjetnika iz Š., zbog povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da mu se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza.

II Kž 130/13-4

Žalbe nisu osnovane.

Budući da je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, neosnovani su paušalni žalbeni navodi okrivljenog M. Đ. i okrivljenog D. Č. da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nisu nađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prvostupanjski sud je pravilno vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o opstojnosti mjere istražnog zatvora te potom ispravno zaključio da je protiv okrivljenika opravdana daljnja primjena te mjere iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, slijedom čega nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenog D. Č. da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

Osnovana sumnja da su okrivljenici S. K., M. Đ. i D. Č. počinili kaznena djela ropstva iz članka 105. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11 i članka 105. stavka 1. KZ/11 te protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11 i članka 136. stavka 3. u svezi stavka 1 KZ/11, a okrivljeni S. K. i kazneno djelo bludnih radnji iz članka 155. stavka 2. u svezi stavka 153. stavka 1. KZ/11, proizlazi iz podignute optužnice te podataka prikupljenih tijekom provođenja dokaznih radnji, posebice iskaza svjedoka oštećenog M. K. te svjedoka T. B., kao i materijalnih tragova pronađenim prilikom očevida, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora.

Stoga, žalbenim navodima okrivljenog S. K. i okrivljenog D. Č. kojima se osporava postojanje osnovane sumnje te pobija dokazanost terećenih kaznenih djela nije s uspjehom dovedena u pitanje osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, u ovom je stadiju postupka, kao pretpostavka za istražni zatvor, dovoljan relevantan stupanj osnovane sumnje, koji je opravdan podignutom optužnicom i podacima u spisu, a prilikom odlučivanja o žalbi na istražni zatvor drugostupanjski sud nije ovlašten ulaziti u činjenično stanje u spisu te pitanje kaznene odgovornosti okrivljenika.

Nadalje, način počinjenja kaznenih djela za koje se žalitelji podignutom optuženicom terete, kontinuitet u njihovom činjenju, brojnost inkriminiranih radnji, ali i organiziranost te međusobna povezanost svih okrivljenika, i po ocjeni ovog suda, ukazuju na izrazitu upornost, bezobzirnost i bešćutnost okrivljenika u protupravnom ponašanju te na iznimno visok stupanj njihove kriminalne volje. Ovo posebice imajući na umu da su pojedina kaznena djela počinjena i na štetu L. L. koji je u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela bio dijete.

Slijedom navedenog, posebice s obzirom na činjenicu da se radi o već osuđivanim osobama, ocjena je i ovog suda, da sve izložene okolnosti i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da na strani ovih okrivljenika postoji konkretna i neposredna opasnost da bi u slučaju puštanja na slobodu mogli počiniti isto ili slično kazneno djelo. Stoga, s pravom zaključuje prvostupanjski sud da je protiv okrivljenog S. K., okrivljenog M. Đ. i okrivljenog D. Č. opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08 kao nužne i jedine prikladne mjere

II Kž 130/13-4

otklanjanja iteracijske opasnosti, koja svrha se ne bi mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora mjerama opreza, kako to neosnovano predlažu svi žalitelji.

Imajući na umu značaj i kvalitetu izloženih okolnosti, uz činjenicu da se okolnosti zbog kojih je istražni zatvor protiv ovih okrivljenika bio određen i produljivan pravomoćnim rješenjima nisu izmijenile, žalbeni navodi svih žalitelja kojima osporavaju zaključak prvostupanjskog suda o njihovoj dosadašnjoj osuđivanosti, odnosno neusklađenosti njihovog ponašanja s općeprihvaćenim društvenim normama, nisu od utjecaja na pravilnost pobijane odluke.

Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 15. ožujka 2013.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.