Pp-8095/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-8095/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽC, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (62/15, 42/20, 140/20, 114/22, 18/24), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje od 20. svibnja 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. srpnja 2025,

p r e s u d i o j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenog MC, rođenog ..2006., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.

II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje broj 211-07/25-2/26510 od 20. svibnja 2025. okrivljeni ŽC je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. kažnjiv po članku 39. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te mu se primjeni opomena. Okrivljeni u prigovoru ističe da mu je osobna iskaznica trenutno u izradi, a potvrdu o podnijetom zahtjevu nije imao kod sebe jer je tog dana samo nakratko izišao iz stana i uputio se kod prijatelja Ž koji živi u blizini. Kako je još uvijek učenik i nema nikakva primanja molio je da ga se oslobodi plaćanja novčane kazne.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljeni naveo u prigovoru, te izvršivši uvid u obavezni prekršajni nalog i izvod iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan, te da se zahtjevu okrivljenog može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomena, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.

4. Naime, okrivljeni priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, pa se prema postupanju okrivljenog i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenog ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je učenik bez vlastitih izvoda prihoda, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

6. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 11. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić

Rajka Rončević-Skočić

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Policijskoj postaji u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenog i spis.