Uzp-352/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 352/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja Ž. K. iz S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 13. prosinca 2007., dana 21. veljače 2008.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelj je 13. prosinca 2007. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku navodeći da Upravni sud Republike Hrvatske do dana podnošenja zahtjeva nije odlučio o njegovoj tužbi kojom je pokrenuo upravni spor koji se vodi pod poslovnim brojem Us-6147/2005, te da je navedenom sudskom postupku prethodio upravni postupak koji je pokrenut 1997. godine.

Zahtjev nije osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom stavka 2. navedenog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us- 6147/2005 i očitovanja Upravnog suda od 14. siječnja 2008. utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva:

- da je predlagatelj 11. travnja 1997. podnio zahtjev za obnovu i dodjelu potpore za opremanje obiteljske kuće u S., koji je odbijen rješenjem Ureda državne uprave u Sisačko- moslavačkoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko- pravne poslove klasa: UP/I-361-02/00-01/1471, ur.broj: 2176-04-02/3-03-3 od 16. srpnja 2003.,

- da je predlagatelj 28. kolovoza 2003. podnio žalbu protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 16. srpnja 2003., koja je odbačena rješenjem Ureda državne uprave u Sisačko-moslavačkoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove klasa: UP/I-361-02/00-01/1471, ur.broj: 2176-04- 02/3-03-5 od 25. studenog 2003.,

- da je predlagatelj 8. prosinca 2003. podnio žalbu protiv navedenog rješenja od 25. studenog 2003. koja je rješenjem Ministarstva mora, turizma, prometa razvitka, Uprave za obnovu obiteljskih kuća, klasa: UP/II-361-01/03-01/2207, ur.broj: 530-18-05-8 od 19. travnja 2005. odbijena,

- da je predlagatelj 21. lipnja 2005. podnio Upravnom sudu Republike Hrvatske tužbu protiv drugostupanjskog rješenja od 19. travnja 2005.,

- da je rješenjem suda broj Us-6147/2005 od 8. kolovoza 2005. predlagatelj pozvan da dostavi dva primjerka osporenog upravnog akta, što je isti i učinio uz podnesak od 29. kolovoza 2005.,

- da je rješenjem suda od 31. kolovoza 2005. tuženo tijelo pozvano da dostavi odgovor na tužbu sa spisom predmeta,

- da je odgovor na tužbu sa spisom predmeta zaprimljen 10. listopada 2005.,

- da je 26. lipnja 2007. zaprimljena požurnica predlagatelja,

- da odluka u navedenom predmetu još nije donesena.

Predlagatelj u zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku prigovara ukupnoj duljini trajanja navedenog postupka, pri čemu ne dokazuje da je podnio žalbu protiv šutnje administracije tijekom trajanja prvostupanjskog upravnog postupka, u smislu odredbe članka 218. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91) niti dokazuje da je podnio tužbu zbog šutnje administracije tijekom trajanja drugostupanjskog upravnog postupka u smislu odredbe članka 26. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 53/91, 9/92 i 77/92), a ni iz pribavljene preslike spisa Upravnog suda poslovni broj Us-6147/2005 ne proizlazi da se predlagatelj koristio navedenim zakonom priznatim sredstvima pravne zaštite protiv šutnje administracije kako bi ubrzao upravni postupak dok je on još bio u tijeku.

Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud zaključuje da je zahtjev neosnovan u odnosu na duljinu trajanja predmetnog upravnog postupka.

Nadalje, od podnošenja tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske 21. lipnja 2005. do 21. veljače 2008., kao dana donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, postupak traje ukupno 2 (dvije) godine i 8 (osam) mjeseci.

Imajući u vidu duljinu trajanja postupka pred Upravnim sudom, ovaj sud ocjenjuje da nije došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01).

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 28. ZS-a zahtjev predlagatelja odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 21. veljače 2008.

SUDAC:

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.