Povrv-159/2024-17 · Trgovački sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-159/2024-17

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Goranu Iskri, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stelle Vujković, u pravnoj stvari tužitelja EKONEX d.o.o., Našice, Braće Radića 200, OIB: 18846322077, protiv tuženika Royal Media d.o.o., Zagreb, Jablanska ulica 72, OIB: 06246395862, kojeg zastupa punomoćnica Ana Jadrić, odvjetnica u Splitu, Gundulićeva 26a/3, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 11. lipnja 2025., u prisutnosti prokuristice tužitelja, s danom objave 15. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Biserke Lovrić, Zagreb, Grižanska 6, poslovni broj Ovrv-4625/2022 (UPP/OS-Ovrv-60/2022) od 28. ožujka 2022., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo u roku od osam dana platiti tužitelju iznos od 8.619,35 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 1.876,70 eura od 1. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 1.772,18 eura od 1. studenoga 2021. do isplate,

- na iznos od 1.488,82 eura od 1. prosinca 2021. do isplate,

- na iznos od 3.481,65 eura od 1. siječnja 2022. do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 190,62 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. srpnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja u dijelu u kojem zahtijeva isplatu zakonskih zateznih kamata na priznate troškove ovršnog postupka iz točke II. izreke presude koje su tekle u razdoblju od 28. ožujka 2022. do 14. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 8. veljače 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na osnovu kojeg je javna bilježnica Biserka Lovrić, Zagreb, Grižanska 6, donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv- 4625/2022 (UPP/OS-Ovrv-60/2022) od 28. ožujka 2022. (dalje: rješenje o ovrsi), radi naplate tražbine tužitelja u iznosu od 8.619,35 eura te troškova ovršnog postupka u iznosu od 57,97 eura, sve sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor, slijedom čega se Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem, poslovni broj Povrv-979/2022-2 od 23. svibnja 2023., oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je spis po pravomoćnosti tog rješenja ustupljen ovome sudu dana 8. veljače 2024. Ovaj sud je potom pravomoćnim rješenjem, poslovni broj Povrv-159/2024-3 od 23. veljače 2024., stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u svom prigovoru od 8. travnja 2022. osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva s navodom da ovrhovoditelju ne duguje ništa, ni po kojoj osnovi.

4. Međutim, potrebno je istaknuti da je tuženik, nakon ulaganja prigovora protiv rješenja o ovrsi, u daljnjem tijeku postupka bio u potpunosti procesno pasivan te nije osporavao činjenice i dokaze koje je tužitelj naknadno iznosio tijekom postupka.

5. Očitujući se na navode iz tuženikovog prigovora protiv rješenja o ovrsi, tužitelj je u podnesku od 21. ožujka 2024. naveo da je rješenjem ovog suda, poslovni broj St- 2518/2022 od 25. listopada 2022., nad tuženikom otvoren predstečajni postupak u kojem je tužitelj prijavio predmetno potraživanje, a dužnik je isto priznao u cijelosti, što je vidljivo iz rješenja o priznatim i osporenim tražbinama od 6. travnja 2023. kojim je tužiteljeva tražbina u iznosu od 8.619,35 eura priznata u cijelosti. S time u vezi, naveo je da je predmetni predstečajni postupak potom obustavljen rješenjem od 10. srpnja 2023. iz razloga što tuženik nije postupio po nalogu tuženika u vezi dostave ispravka izmijenjenog plana restrukturiranja. Stoga, predložio je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, uz naknadu troškova parničnog postupka.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvod otvorenih stavki na dan 8. veljače 2022. (list 7. i 29. spisa), zahtjev za provedbu skraćenog stečajnoga postupka od 2. siječnja 2024. (list 64. spisa), utužene račune s narudžbenicama, ponudama i vagarskim listovima (list 69.-89. spisa), prijavu tražbine u predstečaju s izvodom otvorenih stavki i računima (list 90.-97. spisa), rješenje ovog suda, poslovni broj St- 2518/2022 od 6. travnja 2023. o utvrđenim i osporenim tražbinama (list 98. -105. spisa) te očitovanje tuženika o prijavljenim tražbinama (list 106. -118. spisa), a ujedno je službenim putem izvršio uvid u sudski registar ovog suda.

7. Pored navedenog, ovaj sud je na temelju odredbe članka 221. b. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP), dopisom od 5. ožujka 2025. (list 122. -124. spisa) zatražio od Ministarstva financija, Porezne uprave, podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima tužitelja, o čemu se nadležna Porezna uprava očitovala dopisom od 17. ožujka 2025. (list 125.-139. spisa).

8. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe članka 8. ZPP-a te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 8.619,35 eura sa zakonskim zateznim kamatama na ime izvršenih usluga posredovanja u obradi neopasnog otpada, sukladno ispostavljenim računima broj 405-1-1, 462-1-1, 525-1-1 i 584-1-1.

10. Između stranaka je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Uvidom u izvod otvorenih stavki na dan 8. veljače 2022. (list 7. i 29. spisa), sud je utvrdio da je tužitelj navedenog dana evidentirao potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 64.942,50 kuna (odnosno, iznos od 8.619,35 eura prema fiksnom tečaju konverzije koji iznosi 7,53450 kuna za 1,00 euro), sukladno računima broj 405- 1-1, 462-1-1, 525-1-1 i 584-1-1.

12. S time u vezi, za navesti je kako se navedeni izvadak, sukladno odredbi članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.; dalje: OZ), smatra vjerodostojnom ispravom, a u njoj su u smislu odredbe članka 31. stavak 2. OZ-a naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

13. Uvidom u sadržaj utuženih računa tužitelja, koji su izdani u razdoblju od 30. rujna 2021. do 31. prosinca 2021. (list 69., 74., 79., i 84. spisa), sud je utvrdio da su ispostavljeni tuženiku na ime usluge posredovanja u obradi neopasnog otpada, sukladno narudžbenicama tuženika i ponudama tužitelja.

14. Naime, iz računa broj 405-1-1 (list 69. spisa) od 30. rujna 2021., s datumom dospijeća 30. rujna 2021., proizlazi da je ispostavljen tuženiku na ime usluge posredovanja u obradi neopasnog krupnog otpada u razdoblju od 1. do 30. rujna 2021., u ukupnom iznosu od 14.140,00 kuna s uključenim PDV-om po stopi od 25%, za 16,160 tona otpada po cijeni od 700,00 kuna za jednu tonu otpada, sukladno ponudi tužitelja broj 15/21 od 13. rujna 2021. (list 72. spisa), narudžbenici tuženika od 15. rujna 2021. (list 71. spisa) te vagarskom listu društva Nexe d.d. od 15. rujna 2021. (list 73. spisa).

15. Nadalje, iz računa broj 462-1-1 (list 74. spisa) od 31. listopada 2021., s datumom dospijeća 31. listopada 2021., vidljivo je da je fakturiran tuženiku na ime usluge posredovanja u obradi neopasnog krupnog otpada u razdoblju od 1. do 31. listopada 2021. u iznosu od 13.352,50 kuna s uključenim PDV-om po stopi od 25%, za 15,260 tona otpada po cijeni od 700,00 kuna za jednu tonu otpada, sukladno ponudi tužitelja broj 15/21 od 13. rujna 2021. (list 77. spisa), narudžbenici tuženika od 15. rujna 2021. (list 76. spisa) te vagarskom listu od 19. listopada 2021. (list 78. spisa).

16. Uvidom u račun broj 525-1-1 (list 79. spisa) od 30. studenoga 2021., s datumom dospijeća 30. studenoga 2021., proizlazi da je ispostavljen tuženika na ime usluge posredovanja u obradi neopasnog krupnog otpada u razdoblju od 1. do 30. rujna 2021. u iznosu od 11.217,50 kuna s uključenim PDV-om po stopi od 25%, za 12,820 tona otpada po cijeni od 700,00 kuna za jednu tonu otpada, sukladno ponudi tužitelja broj 15/21 od 13. rujna 2021. (list 82. spisa) te vagarskom listu od 4. studenoga 2021. (list 83. spisa).

17. Iz računa broj 584-1-1 (list 84. spisa) od 31. prosinca 2021., s datumom dospijeća 31. prosinca 2021., vidljivo je da je izdan tuženiku na ime usluge posredovanja u obradi neopasnog krupnog otpada u razdoblju od 1. do 31. prosinca 2021. u iznosu od 26.232,50 kuna s uključenim PDV-om po stopi od 25%, za 29,980 tona otpada po cijeni od 700,00 kuna za jednu tonu otpada, sukladno ponudi tužitelja broj 15/21 od 13. rujna 2021. (list 87. spisa) te vagarskim listovima od 1. prosinca 2021. (list 88. spisa) i 7. prosinca 2021. (list 89. spisa).

18. Predmetni računi se sukladno odredbi članka 31. stavak 1. OZ-a također smatraju vjerodostojnom ispravom, a tuženik tijekom postupka nije osporio njihovu vjerodostojnost, niti je osporio vjerodostojnost narudžbenice od 15. rujna 2021. kojom je on od tužitelja, sukladno ponudi broj 15/21 od 13. rujna 2021., naručio dovoz krupnog otpada na obradu. Osim toga, za uputiti je da je predmetna narudžbenica izrađena na poslovnom papiru tuženika te je izdana od strane HZ, za kojeg je sud uvidom u javne podatke iz sudskog registra utvrdio da je osoba ovlaštena za zastupanje tuženika. Stoga, uvidom u gore spomenute isprave, sud je utvrdio da je između stranaka bio zasnovan dvostrani obveznopravni ugovorni odnos na temelju kojeg se tužitelj obvezao dovesti krupni otpad na obradu, odnosno, posredovati u obradi neopasnog otpada, a tuženik se za navedenu uslugu tužitelju obvezao platiti naknadu, čiji se obračun vršio prema odvagama oporabitelja, društva Nexe d.d.

19. Prema odredbi članka 342. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.; dalje: ZOO), vjerovnik je u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi; kad dužnik ne ispuni obvezu ili zakasni s njezinim ispunjenjem, vjerovnik ima pravo zahtijevati i popravljanje štete koju je zbog toga pretrpio.

20. Uvidom u dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Klasa: 410-01/25- 01/78 od 17. ožujka 2025. (list 125. -139. spisa), sud je utvrdio da je tuženik u svojim poslovnim knjigama proknjižio utužene račune tužitelja te da je po predmetnim računima koristio pravo na odbitak pretporeza.

21. Sukladno odredbi članka 221.b stavka 1. ZPP-a, ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

22. Da je tužitelj uredno zaprimio utužene račune, vidljivo je iz izvedenih dokaza, kao i dopisa Ministarstva financija, Porezne uprave, iz kojih proizlazi da je tuženik kroz svoje poslovne knjige proknjižio utužene račune i iskazao pretporez, slijedom čega vrijedi presumpcija korištenja odbitka pretporeza i posljedično postojanja tražbine.

23. S druge strane, tuženik nije dokazao da je u cijelosti ili djelomično podmirio utuženu tražbinu te da u svojim poslovnim knjigama nema evidentirao dugovanje prema tužitelju, iako je teret dokazivanja te sporne činjenice bio na tuženiku (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u svojoj odluci, poslovni broj Pž-6036/2016 od 30. listopada 2018.).

24. Naime, prema odredbi članka 219. stavka 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja iz odredbe članka 221.a ZPP-a koja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

25. S obzirom na to da je na temelju rezultata provedenog postupka sud zaključio o postojanju tražbine tužitelja, dok tuženik nije dokazao suprotno (što je bio dužan učiniti u skladu s odredbama članka 7. stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP-a), sud je zaključio je da je tuženik, sukladno odredbama članaka 4., 9. i 342. stavak 1. i 2. ZOO-a, dužan isplatiti tužitelju utuženi iznos.

26. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a, prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sud je visinu stope zatezne kamate odredio na temelju odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a za trgovačke ugovore. U skladu s odredbom članka 183. stavak 1. ZOO-a, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

27. Stoga, budući da tuženik nije ispunio utuženu tražbinu po dospijeću sukladno datumima pojedinačno naznačenima na utuženim računima, dužan je, osim glavnice, platiti i zakonske zatezne kamate od prvog dana nakon dolaska u zakašnjenje pa do isplate (članak 300. stavak 1. ZOO-a prema kojem rok određen u danima počinje teći prvog dana poslije događaja od kojega se rok računa).

28. Imajući u vidu prethodno izneseno, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi te odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

29. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1. i 2., članka 155. te članka 164. stavka 2. ZPP-a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, dok je visina naknade troškova odmjerena na temelju Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.),

Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.; dalje: Uredba o tarifi) te Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21. - na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu; dalje: Pravilnik).

30. U odnosu na troškove ovršnog postupka, tužitelj ima pravo na troškove ovršnog postupka na ime javnobilježničke nagrade u iznosu od 46,38 eura, što uvećano za PDV po stopi od 25% iznosi ukupno 57,97 eura (članci 5. i 9. Pravilnika).

31. Na ime troškova parničnog postupka, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 132,65 eura, sukladno Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi.

32. Stoga su tužitelju priznati ukupni troškovi postupka u iznosu od 190,62 eura (ovršni troškovi u iznosu od 57,97 eura i parnični troškovi u iznosu od 132,65 eura).

33. Na troškove ovršnog i parničnog postupka tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koje teku od 15. srpnja 2025., kao dana donošenja presude, pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a).

34. Dodatno, napominje se kako sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga, ovaj sud je o troškovima ovršnog postupka odlučivao zajedno s ostalim troškovima nastalim povodom ove parnice (parničnim troškovima) te tužitelju dosudio zatezne kamate na priznati iznos troškova ovršnog i parničnog postupka od dana donošenja ove presude, dok tužitelj nema pravo na zatezne kamate koje su tekle na priznate troškove ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi, dakle od 28. ožujka 2022. pa do 14. srpnja 2025., kao dana koji je prethodio donošenju ove presude.

35. Slijedom navedenog, o troškovima ovršnog i parničnog postupka odlučeno je kao pod točkom II. i III. izreke presude.

U Zagrebu 15. srpnja 2025.

Sudac

Goran Iskra

Nacrt odluke izradila:

Stella Vujković, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se predaje ovom sudu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta (članak 358. stavak 1. ZPP-a).